Mierīga dīkstāve: Windows fons pirms un pēc optimizācijas
Šajā lapā
Īsā atbilde
Section titled “Īsā atbilde”Windows fona komponentu atslēgšana patiešām padara dīkstāvi klusāku: divās neatkarīgās mērījumu sērijās procesu skaits samazinājās par 49–56 %, CPU noslodze dīkstāvē — par 17–67 %, bet atmiņas saistību (commit) apjoms — par 52 % otrajā sērijā. Taču pie pilnas CPU slodzes caurlaidspēja pieauga tikai par 0,2–0,5 %. “Klusa dīkstāve” ir apstiprināts fona darba un resursu konkurences samazinājums, nevis FPS pieaugums: galīgais spēles efekts šajā pētījumā netika mērīts.
Statuss: efekta virziens reproducēts divās neatkarīgās sērijās uz vienas Windows 11 instalācijas virtuālajā mašīnā. Lielumi starp sērijām atšķiras, jo Windows fona darbs nāk uzliesmojumos: logā ar Microsoft Defender skenēšanu CPU noslodzes starpība sasniedz −67 %, jau klusā logā — −17 %.
Pārbaudāmais apgalvojums
Section titled “Pārbaudāmais apgalvojums”Mēs pārbaudījām četrus apgalvojumus:
- Fona komponentu atslēgšana ievērojami samazina sistēmas aktivitāti dīkstāvē.
- Tā ievērojami samazina aktivitāti pirmajās minūtēs pēc palaišanas.
- Tā ievērojami samazina atmiņas patēriņu.
- Tā dod izmērāmu veiktspējas pieaugumu pie pilnas CPU slodzes.
Pētījuma apjoms
Section titled “Pētījuma apjoms”- Windows 11 Pro, build 26300.9457 (26H2);
- virtuālā mašīna: 4 vCPU, 8 GB RAM, VMware virtualizācija;
- divi vienas instalācijas stāvokļi: sākotnējais (“pirms”) un pēc BoosterX optimizācijas profila piemērošanas (mērījumu datumos aktuālā būvējuma versija);
- divas neatkarīgas mērījumu sērijas: 2026-09-18 un 2026-09-19; stāvokļi tika salīdzināti uz neatkarīgām diska kopijām, lai mērījumi neietekmētu viens otru;
- fāzes: 5 minūtes pēc palaišanas, 5 minūtes stabilizācijas, 5 minūtes dīkstāves;
- īsas sintētiskas slodzes: 1, 4 un 8 pavedienu, slodze uz atmiņu, taktēta slodze un prioritāšu maisījumi.
Mērījumi neietvēra reālas spēles, GPU slodzi, fizisku dzelzi un ilgus logus (stundas un dienas).
Metodika
Section titled “Metodika”Protokols atbilst «Kā mēs pētām Windows»:
- katra fāze tika ierakstīta ar ETW trasēšanu (Windows Performance Recorder, vieglie CPU, diska, failu un tīkla profili) un veiktspējas skaitītājiem ar 5 sekunžu intervālu (sistēma) un 15 sekunžu intervālu (pa procesiem);
- fāze “pēc palaišanas” tika palaista ar kontrolētu pārstartēšanu un ieslēgta pie aptuveni vienas minūtes uptime;
- katrā trasē tika pārbaudīts zaudēto notikumu skaits — visos minētajos logos tas ir vienāds ar nulli;
- vidējošana veikta tikai pa pilniem piecu sekunžu intervāliem fāzes robežās (59 intervāli uz fāzi);
- sērijā 2 pirmais “pirms” palaidums tika izslēgts virtuālās mašīnas aiziešanas miega režīmā dēļ; izmantots atkārtojums;
- slodzes testi tika veikti divas reizes, norādītas mediānas; CPU noslodze normalizēta uz četriem vCPU.
“Pirms” un “pēc” ir vienas Windows instalācijas stāvokļi: “pēc” iegūts, piemērojot optimizācijas profilu, “pirms” — sākotnējais stāvoklis. Tika mainīts iestatījumu kopums kopumā, tāpēc atsevišķas atslēgšanas izolētais ieguldījums netika novērtēts.
Rezultāti
Section titled “Rezultāti”Dīkstāve
Section titled “Dīkstāve”Sērija 1 (2026-09-18) — nostabilizējusies dīkstāve bez aktīvas apkalpošanas:
| Metrika | Pirms | Pēc | Izmaiņa |
|---|---|---|---|
| CPU noslodze, % | 2,48 | 2,06 | −17 % |
| DPC + ISR, % CPU | 1,73 | 1,59 | −8 % |
| Konteksta pārslēgumi, /s | 469 | 381 | −19 % |
| Procesi (vidēji) | 134,9 | 69,3 | −49 % |
| Pavedieni (vidēji) | 1 444,6 | 738,7 | −49 % |
| Visu procesu kopējā CPU, % | 1,22 | 1,06 | −13 % |
| Pieejamā atmiņa, MB | 5 490 | 6 518 | +1 028 |
| Diska lasīšana, KB/s | 22,6 | 24,4 | +8 % |
| Diska rakstīšana, KB/s | 311,3 | 262,1 | −16 % |
| Tīkls (uzņemšana), KB/s | 132,6 | 2,2 | −98 % |
| Tīkls (nosūtīšana), KB/s | 43,2 | 4,7 | −89 % |
Sērija 2 (2026-09-19) — tas pats dīkstāves logs, bet stāvoklī “pirms” notika Microsoft Defender fona skenēšana:
| Metrika | Pirms | Pēc | Izmaiņa |
|---|---|---|---|
| CPU noslodze, % | 33,37 | 11,03 | −67 % |
| Konteksta pārslēgumi, /s | 3 737 | 291 | −92 % |
| Procesi (vidēji) | 142,3 | 61,9 | −56 % |
| Pavedieni (vidēji) | 1 494,7 | 637,1 | −57 % |
| Pieejamā atmiņa, MB | 5 174 | 6 653 | +1 479 |
| Aizņemtā fiziskā atmiņa, MB | 3 017 | 1 538 | −49 % |
| Atmiņas saistības (commit), MB | 2 617 | 1 249 | −52 % |
| Nonpaged pool, MB | 298,2 | 212,9 | −29 % |
| Paged pool, MB | 258,5 | 86,0 | −67 % |
| DPC, % CPU | 0,89 | 0,19 | −78 % |
| Diska lasīšana, MB/s | 7,42 | 0,01 | −99,9 % |
| Diska rakstīšana, MB/s | 4,57 | 0,23 | −95,0 % |
Tīkla dīkstāvē sērijā 2 gandrīz nebija abos stāvokļos (desmitiem baitu sekundē), tāpēc tīkla rindas tai netiek norādītas. Atšķirība starp sērijām nav pretruna, bet gan paša fona īpašība: kad Windows veic apkalpošanu, fona komponentu atslēgšana ietaupa vairāk; kad logs jau ir kluss — mazāk.
Pirmās minūtes pēc palaišanas
Section titled “Pirmās minūtes pēc palaišanas”| Metrika | Sērija 1 (pirms → pēc) | Sērija 2 (pirms → pēc) |
|---|---|---|
| CPU noslodze, % | 3,42 → 2,59 | 14,62 → 11,88 |
| Konteksta pārslēgumi, /s | 1 114 → 600 | 1 257 → 393 |
| Procesi | 132 → 74 | 139 → 64 |
| Pavedieni | — | 1 719 → 746 |
| Aizņemtā fiziskā atmiņa, MB | — | 2 821 → 1 581 |
| Pieejamā atmiņa, MB | — | 5 370 → 6 610 |
| Diska lasīšana, KB/s | — | 826 → 433 |
| Diska rakstīšana, KB/s | 634 → 418 | 709 → 298 |
| Tīkls (uzņemšana), KB/s | — | 1,15 → ~0 |
Svītra nozīmē, ka šajā sērijā metrika fāzei netika fiksēta.
Sastāvs un atmiņa
Section titled “Sastāvs un atmiņa”Inventāra momentuzņēmums dīkstāvē (sērija 1):
| Pirms | Pēc | |
|---|---|---|
| Procesi | 136 | 70 |
| Pavedieni | 1 679 | 842 |
| Kopējais working set, MB | 3 841 | 1 868 |
| Kopējie private bytes, MB | 1 524 | 660 |
Lielākie atmiņas patērētāji pirms optimizācijas: antivīrusa process MsMpEng.exe (257 MB), explorer.exe (213 MB), StartMenuExperienceHost (144 MB), msedge.exe (133 MB), SearchHost.exe (122 MB). Pēc optimizācijas sarakstu vadīja explorer.exe (170 MB), msedgewebview2 (119 MB), SearchHost.exe (115 MB) un StartMenuExperienceHost (106 MB).
Pieejamā atmiņa pieauga par 1,0–1,5 GB, bet saistību (commit) apjoms samazinājās par 52 %. Kas no tā patiešām ir “atbrīvojams” un kāpēc procesu working set summa nav tas pats, kas brīvā atmiņa, analizēts «Cik daudz atmiņas patiešām var atbrīvot Windows».
Pie pilnas slodzes
Section titled “Pie pilnas slodzes”Īsi sintētiski testi (sērija 2, divu atkārtojumu mediānas):
| Scenārijs | Caurlaidspējas izmaiņa | CPU noslodze: pirms / pēc |
|---|---|---|
| Viens pavediens | +5,4 % | 21,9 / 22,6 % |
| Četri pavedieni (pilna) | +0,19 % | 88,9 / 89,4 % |
| Astoņi pavedieni (pilna) | +0,50 % | 88,9 / 88,8 % |
| Slodze uz atmiņu | +11,2 % | 84,8 / 87,5 % |
| Taktēta (pauzes 1 ms) | +5,4 % | 64,3 / 67,7 % |
| Jauktas prioritātes | +8,5 % | 21,2 / 22,5 % |
| Fona prioritāte | +77,1 % | 38,8 / 65,2 % |
Pie pilnas četru pavedienu slodzes lietderīgais process ieguva aptuveni 89 % no četru vCPU kapacitātes gan pirms, gan pēc optimizācijas. Atlikušos ~11 % virtuālajā mašīnā nevar pasludināt par novēršamu “Windows troksni”: hipervizora plānošana nav redzama no viesa trases. Darba pavedieni tika sadalīti vienmērīgi (darba apjoma izkliede starp tiem — 0,994–0,997), badināšana netika novērota, un CPU rinda dīkstāvē pēc optimizācijas ir praktiski tukša.
Kur aiziet fons
Section titled “Kur aiziet fons”Izmērītie fona aktivitātes avoti stāvoklī “pirms”:
- antivīrusa skenēšana — galvenais avots sērijas 2 logā: process
MsMpEng.exeiztērēja 212 CPU sekundes piecu minūšu dīkstāves logā; - sākotnējā stāvoklī darbojās meklēšanas pakalpojums, SysMain pakalpojums, telemetrija, drukas pārvaldnieks un citas komponentes — optimizācijas profils pārslēdz izslēgtā stāvoklī aptuveni 50 fona pakalpojumus un 58 plānotos uzdevumus;
- pēc palaišanas aktivitāti pavada Windows atjauninājumu orķestrētājs.
Fona komponentu atslēgšana pilnībā neiznīcina fonu: optimizētajā stāvoklī turpināja darboties lietotņu saderības novērtēšana (aptuveni 3,7 ms CPU sekundē apkalpošanas logā), bet kopējais atlikušais fons nostabilizējušā dīkstāvē bija 4,8 ms CPU sekundē — aptuveni 0,12 % no četru vCPU kapacitātes (mērīts pēc trases).
Kas apstiprināts
Section titled “Kas apstiprināts”- Reproducēts (divas neatkarīgas sērijas): procesu skaits −49…−56 %, pavedienu −49…−57 %, pieejamā atmiņa +1,0–1,5 GB.
- Izmērīts (sērija 2): commit −52 % dīkstāvē; aizņemtā fiziskā atmiņa −49 % dīkstāvē un −44 % fāzē pēc palaišanas.
- Izmērīts: CPU noslodze dīkstāvē −17 % klusā logā un −67 % logā ar skenēšanu; konteksta pārslēgumi −19 % un −92 %; DPC −78 % (sērijas 2 logs); aktivitāte pēc palaišanas zemāka abās sērijās.
- Izmērīts: pie pilnas CPU slodzes caurlaidspējas pieaugums +0,19 % (4 pavedieni) un +0,50 % (8 pavedieni); pie nepilnas un jauktas slodzes — no +5,4 līdz +11,2 %.
- Izmērīts: fona prioritātes klases slodze paātrinājās par 77,1 % — stāvoklī “pirms” tā konkurēja ar pašas Windows fona darbu, tostarp antivīrusa skenēšanu.
- Novērots: galvenie fona avoti — antivīrusa skenēšana, apkalpošana un saderības uzdevumi; pēc optimizācijas atlikušais fons ir tuvu nullei, bet nav nulle.
Kas nav apstiprināts
Section titled “Kas nav apstiprināts”- FPS pieaugums, input lag vai frametime samazinājums reālās spēlēs: netika mērīts. Sintētiskie CPU testi nemodelē spēli ar GPU un nepierāda spēles efektu.
- Katras atsevišķas atslēgšanas izolētais ieguldījums: tika piemērots izmaiņu kopums.
- Absolūto lielumu pārnešana uz fizisku dzelzi, citiem būvējumiem un citiem optimizācijas profiliem.
- Noturība garos logos: katra fāze — 5 minūtes; Windows fona darbs nāk uzliesmojumos, tāpēc “vidējā diena” netika mērīta.
Ierobežojumi
Section titled “Ierobežojumi”- Mērījumi veikti virtuālajā mašīnā. Virtualizācija ienes savu DPC/ISR daļu un slēpj resursdatora plānošanu; uz fiziskas dzelzs absolūtās vērtības būs citādas. Daļas un salīdzinājuma “pirms/pēc” virziens vienādos apstākļos saglabājas.
- ISR metrika izslēgta no tabulām: virtuālajā mašīnā ISR skaitītājs pēc PDH atšķiras no pārtraukumu apstrādātājiem pēc ETW aptuveni par 10 % un nesaskaitās precīzā summā.
- Sērijas 2 logs “pirms” saturēja aktīvu Defender skenēšanu, un resursdatora noslodze starp logiem atšķīrās (vidēji 44 % pret 24 %). Tāpēc lielumi ir piesaistīti konkrētiem logiem; virziens apstiprināts ar divām sērijām.
- Sērijā 1 daļa dīkstāves fāzes tika pārtraukta ar ārēju virtuālās mašīnas pauzi aptuveni uz 26 sekundēm; uztveršana pabeidzās pēc atsākšanas, zaudēto notikumu nav.
- Slodzes testi — divi atkārtojumi: tā ir aprakstošā statistika, statistiskā nozīmība netika novērtēta.
- Daļa ieguvuma dīkstāvē ir saistīta ar Microsoft Defender aizsardzības komponentu atslēgšanu. Sistēma bez antivīrusa aizsardzības ir apzināts kompromiss, nevis optimizācija bez izmaksām; aizsardzība ir jāizslēdz, saprotot cenu.
- Mērīšanas slānis (trasēšana un skaitītāji) pats rada nelielu fona slodzi; tā ir abos stāvokļos.
Pētījums un izmantotie rīki pieder BoosterX izstrādātājam, tāpēc izstrādātājam ir tieša interese par rezultātiem. Metodika un piemērojamības robežas aprakstītas iepriekš, un secinājumus var pārbaudīt pēc atvērtajiem datiem un uzskaitītajiem publiskajiem avotiem.
Praktiskais secinājums
Section titled “Praktiskais secinājums”Fona trokšņa samazināšana ir reāls, divreiz reproducēts efekts: uz pusi mazāk procesu un pavedienu, uz pusi mazāk atmiņas saistību, par kārtu mazāka diska un tīkla aktivitāte dīkstāvē. Tas ir noderīgi pats par sevi — sistēmas atsaucībai, fona uzdevumiem, temperatūrai, ventilatoru troksnim un akumulatora darbības laikam, — un neprasa FPS solījumus.
Ko no tā nevajadzētu gaidīt: veiktspējas pieaugumu pie pilnas slodzes. Ja CPU jau ir noslogots ar lietderīgu darbu uz ~89 % no kapacitātes, fona aktivitātes atslēgšana nepievienos atlikušos 11 % — virtuālajā mašīnā tie nepieder Windows. Jo vairāk sistēma ir aizņemta salīdzināšanas brīdī, jo lielāks redzamais efekts: apkalpošanas logā starpība ir daudzkārtīga, klusā logā — mērena.
Ieteikums: novērtējiet fonu pirms un pēc jebkurām izmaiņām savā datorā (Task Manager → “Performance” un “Processes”, Resource Monitor), nevis orientējieties pēc citu procentiem. Ja mērķis ir FPS konkrētā spēlē, mēriet tieši to pirms un pēc izmaiņām.
Stāvokļa atjaunošana
Section titled “Stāvokļa atjaunošana”Abas sērijas tika veiktas izolētās virtuālajās mašīnās uz neatkarīgām diska kopijām; pēc mērījumiem mašīnas tika atgrieztas sākotnējos stāvokļos. Raksts neprasa no lasītāja parametru maiņu, tāpēc atsevišķa atjaunošanas darbība lietotāja datorā nav nepieciešama.
Publiskie primārie avoti
Section titled “Publiskie primārie avoti”- Microsoft: Windows Performance Recorder — ETW trašu ierakstīšanas rīks, kas izmantots metodikā; pārbaudīts 2026-09-20.
- Microsoft: About Event Tracing — ETW modelis un zaudēto notikumu pārbaude; pārbaudīts 2026-09-20.
- Microsoft: Microsoft Defender Antivirus Windows — Defender procesi un pakalpojumi, tostarp
MsMpEng.exe(“Antimalware Service Executable” Task Manager); pārbaudīts 2026-09-20. - Kā mēs pētām Windows — pierādījumu līmeņi un mērījumu protokols.
- Service Host un Windows 11 fona komponentes — kā Windows izvieto fona pakalpojumus pa procesiem.
- Cik daudz atmiņas patiešām var atbrīvot Windows — detalizēta atmiņas analīze no šī paša eksperimenta.
- Darbvirsma pret pieteikšanās ekrānu — turpinājums: no kā sastāv lietotāja sesijas troksnis.
Izmaiņu vēsture
Section titled “Izmaiņu vēsture”- 2026-09-20: pirmā publikācija — divas neatkarīgas dīkstāves mērījumu sērijas, fāzes pēc palaišanas, inventārs un slodzes testi.
- 2026-09-20: precizēta rezultātu attiecināšana pa sērijām (commit un aizņemtā fiziskā atmiņa — tikai sērija 2; procesi −49…−56 %); interešu konflikta atruna pielīdzināta kanoniskajai formulējumam.