Stille inaktivitet: Windows i baggrunden før og efter optimering
På denne side
Kort svar
Sektion kaldt “Kort svar”Deaktivering af Windows-baggrundskomponenter gør faktisk systemet mere stille i tomgang: I to uafhængige måleserier faldt antallet af processer med 49–56 %, CPU-belastningen i tomgang med 17–67 %, og størrelsen af hukommelsesforpligtelserne (commit) med 52 % i den anden serie. Men under fuld CPU-belastning steg gennemløbet kun med 0,2–0,5 %. «Stille tomgang» betyder en bekræftet reduktion af baggrundsaktivitet og ressourcekonkurrence, ikke en stigning i FPS: Den samlede effekt på spil blev ikke målt i denne undersøgelse.
Status: Effektens retning blev reproduceret i to uafhængige serier på samme Windows 11-build i en virtuel maskine. Størrelserne varierer mellem serierne, fordi Windows-baggrundsaktivitet kommer i bølger: I et tidsvindue med scanning fra Microsoft Defender når forskellen i CPU-belastning −67 %, mens den er −17 % i et allerede stille tidsvindue.
Påstande, der kan efterprøves
Sektion kaldt “Påstande, der kan efterprøves”Vi undersøgte fire påstande:
- Deaktivering af baggrundskomponenter reducerer systemaktiviteten mærkbart i tomgang.
- Det reducerer aktiviteten mærkbart i de første minutter efter opstart.
- Det reducerer hukommelsesforbruget mærkbart.
- Det giver en målbar ydelsesforbedring under fuld CPU-belastning.
Undersøgelsens omfang
Sektion kaldt “Undersøgelsens omfang”- Windows 11 Pro, build 26300.9457 (26H2);
- virtuel maskine: 4 vCPU, 8 GB RAM, VMware-virtualisering;
- to tilstande af samme installation: oprindelig («før») og efter anvendelse af BoosterX-optimeringsprofilen (den aktuelle build på måledatoerne);
- to uafhængige måleserier: 2026-09-18 og 2026-09-19; tilstandene blev sammenlignet på uafhængige diskkopier, så målingerne ikke påvirkede hinanden;
- faser: 5 minutter efter opstart, 5 minutters stabilisering, 5 minutters tomgang;
- korte syntetiske belastninger: 1, 4 og 8 tråde, hukommelsesbelastning, pulserende belastning og blandede prioriteter.
Målingerne omfattede ikke faktiske spil, GPU-belastning, fysisk hardware eller lange tidsvinduer (timer og dage).
En separat serie på en fysisk pc med Ryzen 7 7800X3D, fire trin og spilmålinger er offentliggjort i artiklen «BoosterX: Windows-baggrund og FPS i CS2». Resultaterne herfra er ikke slået sammen med denne serie på virtuelle maskiner.
Metode
Sektion kaldt “Metode”Protokollen følger «Sådan undersøger vi Windows»:
- hver fase blev registreret med ETW-sporing (Windows Performance Recorder, lette profiler for CPU, disk, filer og netværk) og ydelsestællere med intervaller på 5 sekunder (system) og 15 sekunder (pr. proces);
- fasen «efter opstart» blev startet med en kontrolleret genstart og begyndte ved en oppetid på cirka ét minut;
- antallet af mistede hændelser blev kontrolleret i hvert spor — det var nul i alle de viste tidsvinduer;
- gennemsnittet blev kun beregnet for hele femsekundersintervaller inden for fasens grænser (59 intervaller pr. fase);
- i serie 2 blev den første «før»-kørsel udeladt, fordi den virtuelle maskine gik i dvale; en gentagelse blev brugt;
- belastningstestene blev kørt to gange, og medianerne vises; CPU-belastningen er normaliseret til fire vCPU’er.
«Før» og «efter» er tilstande af samme Windows-installation: «efter» blev opnået ved at anvende optimeringsprofilen, mens «før» er den oprindelige tilstand. En samlet pakke af indstillinger blev ændret, så det isolerede bidrag fra hver enkelt deaktivering blev ikke vurderet.
Resultater
Sektion kaldt “Resultater”Tomgang
Sektion kaldt “Tomgang”Serie 1 (2026-09-18) — stabil tomgang uden aktiv vedligeholdelse:
| Måling | Før | Efter | Ændring |
|---|---|---|---|
| CPU-belastning, % | 2,48 | 2,06 | −17 % |
| DPC + ISR, % CPU | 1,73 | 1,59 | −8 % |
| Kontekstskift, /s | 469 | 381 | −19 % |
| Processer (gennemsnit) | 134,9 | 69,3 | −49 % |
| Tråde (gennemsnit) | 1 444,6 | 738,7 | −49 % |
| Samlet CPU-forbrug for alle processer, % | 1,22 | 1,06 | −13 % |
| Tilgængelig hukommelse, MB | 5 490 | 6 518 | +1 028 |
| Disklæsning, KB/s | 22,6 | 24,4 | +8 % |
| Disk skrivning, KB/s | 311,3 | 262,1 | −16 % |
| Netværk (modtagelse), KB/s | 132,6 | 2,2 | −98 % |
| Netværk (afsendelse), KB/s | 43,2 | 4,7 | −89 % |
Serie 2 (2026-09-19) — samme tomgangsvindue, men i tilstanden «før» foregik der baggrundsscanning med Microsoft Defender:
| Måling | Før | Efter | Ændring |
|---|---|---|---|
| CPU-belastning, % | 33,37 | 11,03 | −67 % |
| Kontekstskift, /s | 3 737 | 291 | −92 % |
| Processer (gennemsnit) | 142,3 | 61,9 | −56 % |
| Tråde (gennemsnit) | 1 494,7 | 637,1 | −57 % |
| Tilgængelig hukommelse, MB | 5 174 | 6 653 | +1 479 |
| Brugt fysisk hukommelse, MB | 3 017 | 1 538 | −49 % |
| Hukommelsesforpligtelser (commit), MB | 2 617 | 1 249 | −52 % |
| Nonpaged pool, MB | 298,2 | 212,9 | −29 % |
| Paged pool, MB | 258,5 | 86,0 | −67 % |
| DPC, % CPU | 0,89 | 0,19 | −78 % |
| Disklæsning, MB/s | 7,42 | 0,01 | −99,9 % |
| Disk skrivning, MB/s | 4,57 | 0,23 | −95,0 % |
Der var næsten ingen netværksaktivitet i tomgang i serie 2 i nogen af tilstandene (titusinder af byte pr. sekund), så netværksrækkerne vises ikke for den. Forskellen mellem serierne er ikke en modsigelse, men en egenskab ved selve baggrundsaktiviteten: Når Windows udfører vedligeholdelse, sparer deaktivering af baggrundskomponenter mere; når tidsvinduet allerede er stille, er besparelsen mindre.
De første minutter efter opstart
Sektion kaldt “De første minutter efter opstart”| Måling | Serie 1 (før → efter) | Serie 2 (før → efter) |
|---|---|---|
| CPU-belastning, % | 3,42 → 2,59 | 14,62 → 11,88 |
| Kontekstskift, /s | 1 114 → 600 | 1 257 → 393 |
| Processer | 132 → 74 | 139 → 64 |
| Tråde | — | 1 719 → 746 |
| Brugt fysisk hukommelse, MB | — | 2 821 → 1 581 |
| Tilgængelig hukommelse, MB | — | 5 370 → 6 610 |
| Disklæsning, KB/s | — | 826 → 433 |
| Disk skrivning, KB/s | 634 → 418 | 709 → 298 |
| Netværk (modtagelse), KB/s | — | 1,15 → ~0 |
En tankestreg betyder, at målingen ikke blev registreret for fasen i den pågældende serie.
Sammensætning og hukommelse
Sektion kaldt “Sammensætning og hukommelse”Øjebliksbillede af systemoversigten i tomgang (serie 1):
| Før | Efter | |
|---|---|---|
| Processer | 136 | 70 |
| Tråde | 1 679 | 842 |
| Samlet working set, MB | 3 841 | 1 868 |
| Samlet private bytes, MB | 1 524 | 660 |
De største hukommelsesforbrugere før optimering: antivirusprocessen MsMpEng.exe (257 MB), explorer.exe (213 MB), StartMenuExperienceHost (144 MB), msedge.exe (133 MB), SearchHost.exe (122 MB). Efter optimering toppede explorer.exe (170 MB), msedgewebview2 (119 MB), SearchHost.exe (115 MB) og StartMenuExperienceHost (106 MB) listen.
Den tilgængelige hukommelse steg med 1,0–1,5 GB, mens størrelsen af hukommelsesforpligtelserne (commit) faldt med 52 %. Hvad der reelt kan «frigøres», og hvorfor summen af processernes working set ikke er det samme som ledig hukommelse, gennemgås i «Hvor meget hukommelse kan reelt frigøres i Windows».
Under fuld belastning
Sektion kaldt “Under fuld belastning”Korte syntetiske test (serie 2, medianer af to gentagelser):
| Scenarie | Ændring i gennemløb | CPU-belastning: før / efter |
|---|---|---|
| Én tråd | +5,4 % | 21,9 / 22,6 % |
| Fire tråde (fuld belastning) | +0,19 % | 88,9 / 89,4 % |
| Otte tråde (fuld belastning) | +0,50 % | 88,9 / 88,8 % |
| Hukommelsesbelastning | +11,2 % | 84,8 / 87,5 % |
| Pulserende (pauser på 1 ms) | +5,4 % | 64,3 / 67,7 % |
| Blandede prioriteter | +8,5 % | 21,2 / 22,5 % |
| Baggrundsprioritet | +77,1 % | 38,8 / 65,2 % |
Ved fuld belastning på fire tråde fik den nyttige proces cirka 89 % af kapaciteten på fire vCPU’er både før og efter optimering. De resterende ~11 % i den virtuelle maskine kan ikke betegnes som «Windows-støj», der kan fjernes: Hypervisorens planlægning er ikke synlig i gæstens sporing. Arbejdstrådene blev fordelt jævnt (forskellen i arbejdsmængde mellem dem var 0,994–0,997), der blev ikke observeret udsultning, og CPU-køen i tomgang var praktisk talt tom efter optimering.
Hvor baggrundsaktiviteten kommer fra
Sektion kaldt “Hvor baggrundsaktiviteten kommer fra”Målte kilder til baggrundsaktivitet i tilstanden «før»:
- antivirusscanning — den største kilde i tidsvinduet for serie 2: processen
MsMpEng.exebrugte 212 CPU-sekunder i et femminutters tomgangsvindue; - i den oprindelige tilstand kørte søgetjenesten, SysMain-tjenesten, telemetri, udskriftsspooleren og andre komponenter — optimeringsprofilen sætter omkring 50 baggrundstjenester og 58 planlagte opgaver i deaktiveret tilstand;
- efter opstart ledsages aktiviteten af Windows-opdateringsorkestratoren.
Deaktivering af baggrundskomponenter fjerner ikke baggrundsaktiviteten helt: I den optimerede tilstand fortsatte vurderingen af appkompatibilitet med at køre (omkring 3,7 ms CPU pr. sekund i vedligeholdelsesvinduet), og den samlede resterende baggrundsaktivitet i stabil tomgang var 4,8 ms CPU pr. sekund — omkring 0,12 % af kapaciteten på fire vCPU’er (målt via sporing).
Hvad der er bekræftet
Sektion kaldt “Hvad der er bekræftet”- Reproduceret (to uafhængige serier): Antallet af processer faldt med −49…−56 %, antallet af tråde med −49…−57 %, og den tilgængelige hukommelse steg med 1,0–1,5 GB.
- Målt (serie 2): commit faldt med 52 % i tomgang; den brugte fysiske hukommelse faldt med 49 % i tomgang og med 44 % i fasen efter opstart.
- Målt: CPU-belastningen i tomgang faldt med 17 % i det stille tidsvindue og med 67 % i tidsvinduet med scanning; kontekstskift faldt med 19 % og 92 %; DPC faldt med 78 % (tidsvinduet for serie 2); aktiviteten efter opstart var lavere i begge serier.
- Målt: Under fuld CPU-belastning steg gennemløbet med +0,19 % (4 tråde) og +0,50 % (8 tråde); ved delvis og blandet belastning var stigningen fra +5,4 til +11,2 %.
- Målt: En belastning med baggrundsprioritet blev 77,1 % hurtigere — i tilstanden «før» konkurrerede den med Windows’ egen baggrundsaktivitet, herunder antivirusscanning.
- Observeret: De største kilder til baggrundsaktivitet var antivirusscanning, vedligeholdelse og kompatibilitetsopgaver; efter optimering er den resterende baggrundsaktivitet tæt på nul, men ikke nul.
Hvad der ikke er bekræftet
Sektion kaldt “Hvad der ikke er bekræftet”- Stigning i FPS, reduktion af input latency eller frametime i faktiske spil: ikke målt. Syntetiske CPU-test simulerer ikke et spil med GPU og beviser ikke en effekt på spil.
- Det isolerede bidrag fra hver enkelt deaktivering: Der blev anvendt en samlet pakke af ændringer.
- Overførsel af absolutte værdier til fysisk hardware, andre builds og andre optimeringsprofiler.
- Stabilitet over lange tidsvinduer: Hver fase varede 5 minutter; Windows-baggrundsaktivitet kommer i bølger, så der blev ikke målt på en «gennemsnitlig dag».
Begrænsninger
Sektion kaldt “Begrænsninger”- Målingerne blev udført i en virtuel maskine. Virtualisering bidrager selv med en andel af DPC/ISR og skjuler værtens planlægning; de absolutte værdier vil være anderledes på fysisk hardware. Andelene og retningen af sammenligningen «før/efter» bevares under ens forhold.
- ISR-målingen er udeladt fra tabellerne: I den virtuelle maskine afviger ISR-tælleren fra PDH fra interrupt-handlerne målt med ETW med cirka 10 % og stemmer ikke overens med den præcise sum.
- «Før»-vinduet i serie 2 indeholdt aktiv scanning med Defender, og værtsbelastningen var forskellig mellem vinduerne (i gennemsnit 44 % mod 24 %). Værdierne gælder derfor de konkrete tidsvinduer; retningen blev bekræftet i to serier.
- I serie 1 blev en del af tomgangsfasen afbrudt af en ekstern pause i den virtuelle maskine på cirka 26 sekunder; optagelsen blev afsluttet efter genoptagelsen, og ingen hændelser gik tabt.
- Belastningstestene blev gentaget to gange: Dette er deskriptiv statistik, og statistisk signifikans blev ikke vurderet.
- En del af gevinsten i tomgang skyldes deaktivering af beskyttelseskomponenter i Microsoft Defender. Et system uden antivirusbeskyttelse er et bevidst kompromis, ikke en omkostningsfri optimering; beskyttelsen bør kun deaktiveres, hvis man er klar over konsekvenserne.
- Målelaget (sporing og tællere) skaber selv en lille baggrundsbelastning; den er til stede i begge tilstande.
Undersøgelsen og de anvendte værktøjer tilhører udvikleren af BoosterX, så udvikleren har en direkte interesse i resultaterne. Metoden og begrænsningerne for anvendelsen er beskrevet ovenfor, og konklusionerne kan efterprøves ved hjælp af åbne data og de anførte offentlige kilder.
Praktisk konklusion
Sektion kaldt “Praktisk konklusion”Reduktion af baggrundsstøj er en reel effekt, der blev reproduceret to gange: halvt så mange processer og tråde, halvt så store hukommelsesforpligtelser og en størrelsesorden mindre disk- og netværksaktivitet i tomgang. Det er nyttigt i sig selv — for systemets reaktionsevne, baggrundsopgaver, temperatur, blæserstøj og batteritid — og kræver ingen løfter om FPS.
Det bør man ikke forvente: en ydelsesforbedring under fuld belastning. Hvis CPU’en allerede er belastet med nyttigt arbejde svarende til ~89 % af kapaciteten, tilføjer deaktivering af baggrundsaktivitet ikke de resterende 11 % — i den virtuelle maskine tilhører de ikke Windows. Den synlige effekt afhænger af, hvad systemet foretager sig på sammenligningstidspunktet: I et vedligeholdelsesvindue er forskellen mange gange større, mens den er moderat i et stille vindue.
Anbefaling: Mål baggrundsaktiviteten på din egen computer før og efter ændringer (Task Manager → «Ydeevne» og «Processer», Ressourceovervågning), i stedet for at gå ud fra andres procenttal. Hvis målet er FPS i et bestemt spil, skal du måle netop det før og efter ændringen.
Gendannelse af tilstanden
Sektion kaldt “Gendannelse af tilstanden”Begge serier blev udført i isolerede virtuelle maskiner på uafhængige diskkopier; efter målingerne blev maskinerne gendannet til deres oprindelige tilstand. Artiklen kræver ikke, at læseren ændrer indstillinger, så det er ikke nødvendigt at udføre en særskilt gendannelseshandling på brugerens computer.
Offentlige primærkilder
Sektion kaldt “Offentlige primærkilder”- Microsoft: Windows Performance Recorder — værktøj til optagelse af ETW-spor, anvendt i metoden; kontrolleret 2026-09-20.
- Microsoft: About Event Tracing — ETW-modellen og kontrol af mistede hændelser; kontrolleret 2026-09-20.
- Microsoft: Microsoft Defender Antivirus i Windows — Defender-processer og -tjenester, herunder
MsMpEng.exe(«Antimalware Service Executable» i Task Manager); kontrolleret 2026-09-20. - Sådan undersøger vi Windows — evidensniveauer og måleprotokol.
- Service Host og Windows-baggrundskomponenter 11 — hvordan Windows fordeler baggrundstjenester på processer.
- Hvor meget hukommelse kan reelt frigøres i Windows — detaljeret gennemgang af hukommelsen fra samme eksperiment.
- Skrivebordet kontra logonskærmen — fortsættelse: hvad støjen fra en brugersession består af.
Ændringshistorik
Sektion kaldt “Ændringshistorik”- 2026-09-20: Første udgivelse — to uafhængige måleserier af tomgang, faser efter opstart, systemoversigt og belastningstest.
- 2026-09-20: Resultaternes tilknytning til serierne blev præciseret (commit og brugt fysisk hukommelse — kun serie 2; processer −49…−56 %); ansvarsfraskrivelsen om interessekonflikten blev tilpasset den kanoniske formulering.