BoosterX: Windows fons un FPS spēlē CS2
Šajā lapā
Četru posmuu salīdzinājums vienā datorā. Pēc BoosterX optimizāciju secīgas piemērošanas samazinājās Windows fona aktivitāte, bet vidējais FPS izvēlētajā CS2 etalonā pieauga par 2,23–2,96% salīdzinājumā ar sagatavoto Clean sistēmu. Advanced Advanced uzrādīja augstāko vidējo FPS, bet Expert Hardcore — augstāko P1 un viszemāko aktivitāti ierakstītajā dīkstāvē.
Mērījumus veica BoosterX izstrādātājs. Rezultāts attiecas uz vienu sēriju norādītajā sistēmā. Aprēķinos iekļauti visi astoņi FPS izmēģinājumi un pilnie piecu minūšu WPR intervāli.
WPR rezultāti · CS2 rezultāti · Metodika · Lejupielādēt sākotnējos datus
Kas tika pārbaudīts
Section titled “ Kas tika pārbaudīts”Mērķis: pārbaudīt, kā mainās Windows fona aktivitāte un veiktspēja fiksētā CS2 scenārijā, secīgi pārejot Clean → Safe Advanced → Advanced Advanced → Expert Hardcore.
WPR un CapFrameX atbild uz dažādiem jautājumiem. WPR parāda sistēmas darbību pēc pierakstīšanās un dīkstāvē. CapFrameX mēra intervālus starp kadriem spēles slodzes laikā. Fona CPU slodzes samazināšanās vairākas reizes pati par sevi nenozīmē tikpat lielu FPS pieaugumu.
Sistēma un sagatavošana
Section titled “ Sistēma un sagatavošana”| Parametrs | Sērijas apstākļi |
|---|---|
| Mērījumu datums | 24. oktobris 2026. gadā |
| CPU | AMD Ryzen 7 7800X3D, 8 kodoli / 16 pavedieni |
| GPU | NVIDIA GeForce RTX 5070, draiveris 617.42 |
| RAM | 32 GB, 2 × 16 GB DDR5-6000 |
| Mātesplate / BIOS | ASRock B850 Riptide WiFi / 4.20 |
| Windows | Windows 11 Pro 26H2, būvējums 26300.9711 |
| BoosterX | 2.4.2.4, Debug būvējums; izmantotā binārā faila jaucējvērtība nav saglabāta |
| CapFrameX | 1.8.6.2 |
| CS2 | CS2 FPS BENCHMARK DUST2, Workshop ID 3240880604 |
| Grafika | 1280×960, Low priekšiestatījums, FidelityFX izslēgts, Reflex ieslēgts, fps_max 0 |
| Pārējie iestatījumi | ReBAR, Game Mode un HAGS ieslēgti; CapFrameX attēlošanas režīmu noteica kā Fullscreen Optimized or Borderless |
| Barošana | Clean, Safe un Advanced: “Līdzsvarota”; Expert Hardcore: PowerX v2.1 |
Sagatavošana: tīra Windows instalācija, visi atjauninājumi, Steam, Spotify un AMD mikroshēmojuma draiveri. CS2 faili tika pārvietoti no cita diska. Videodraiveris tika noņemts, izmantojot DDU, un instalēts no jauna ar pielāgotas instalēšanas rīku, izmantojot saīsinātu NVIDIA komponentu kopu. Precīzs komponentu sastāvs un mikroshēmojuma draivera versija atsevišķi nav saglabāti. Pirms bāzes mērījuma citas manuālas izmaiņas netika veiktas.
Tādējādi Clean šeit nozīmē sagatavotu sistēmu pirms BoosterX piemērošanas, kurā jau ir lietotnes un draiveri. Tā nav Windows uzreiz pēc pirmā instalēšanas ekrāna. Clean ETL ierakstā ir arī OneDrive un Edge komponentu darbība.
Saskaņā ar sensoru datiem CPU Max vidējā frekvence FPS izmēģinājumos bija aptuveni 5035–5043 MHz, bet GPU — aptuveni 2927–2930 MHz. Frekvences mainījās: sērija netika veikta ar fiksētiem CPU/GPU takts ātrumiem. CPU Max nav katra kodola efektīvās frekvences mērījums. PBO un Curve Optimizer iestatījumi nav fiksēti.
Metodika
Section titled “ Metodika”Četri stāvokļi tika piemēroti secīgi vienā Windows instalācijā. Katrā posmā vispirms tika veikts WPR cikls, pēc tam FPS tests. Starp posmiem netika atjaunots Clean attēls; izmaiņas uzkrājās. Komplektā ir saglabāts nepabeigts WPR Expert Hardcore mēģinājums bez ETL. Kopsavilkumā iekļauts nākamais, pabeigtais ieraksts. Viens Expert Hardcore FPS izmēģinājums tika veikts pirms šī pabeigtā WPR ieraksta, otrs — pēc tā.
WPR: piecas minūtes pēc ieraksta sākšanas, piesakoties sistēmā, piecas minūtes stabilizācijai, pēc tam piecas minūtes dīkstāves. Tika ierakstīti vieglie CPU, diska, failu un tīkla aktivitātes profili. Aprēķins veikts tieši no ETL, starp katras fāzes sākuma un beigu marķieriem. Katra intervāla ilgums no 300 sekundēm atšķiras par mazāk nekā 0,02 sekundēm. Visu astoņu ETL galvenēs norādīti nulles notikumu un buferu zudumi.
Pirmās fāzes sākums bija aptuveni 15.–23. sekundē pēc Windows ielādes. OS ielādes laiks šajā testā netika mērīts. Galīgie rādītāji pārrēķināti no ETL.
CS2: katrā posmā divi izmēģinājumi, katrs aptuveni 105 sekundes. Tika izmantots automātisks kartes scenārijs. CapFrameX ieraksts tika ieslēgts manuāli ar karsto taustiņu aptuveni vienā atskaites punktā. Kadru sākuma sinhronizācijas nebija. Arī divi faili ar kļūdainu procesa nosaukumu infinst.exe attiecas uz CS2 testu. Arhīvā saglabāti sākotnējie nosaukumi un JSON saturs.
Precīzs CS2 būvējums, kartes satura versija ieraksta brīdī, atsevišķa MSAA vērtība un iepriekšējās iesildīšanas ilgums nav fiksēti. Pašreizējā Workshop kartes versija var atšķirties no izmantotās. Salīdzinājums attiecas uz šo karti, nevis FPS sacensību mačā: kartes autori atsevišķi norāda atšķirību starp lokālo simulāciju un spēli serverī.
WPR: Windows fona darbība
Section titled “ WPR: Windows fona darbība”| Rādītājs | Clean | Safe Advanced | Advanced Advanced | Expert Hardcore |
|---|---|---|---|---|
| Pēc pieteikšanās: pirmās 5 ieraksta minūtes | ||||
| Vidējā CPU noslodze, % | 1,488Bāze | 0,411Δ −1,077 p. p.−72,37% | 0,314Δ −1,174 p. p.−78,91% | 0,283Δ −1,205 p. p.−80,99% |
| CPU maksimums aptuveni 1 s intervālā, % | 30,60Bāze | 14,30Δ −16,30 p. p.−53,27% | 11,36Δ −19,24 p. p.−62,89% | 6,44Δ −24,16 p. p.−78,95% |
| CPU laika novērtējums, kodols·s | 71,42Bāze | 19,73Δ −51,68−72,37% | 15,06Δ −56,35−78,91% | 13,58Δ −57,84−80,98% |
| Konteksta pārslēgšanās / s | 5781,8Bāze | 1330,6Δ −4451,2−76,99% | 1006,3Δ −4775,4−82,59% | 763,3Δ −5018,5−86,80% |
| Konteksta pārslēgšanās kopā | 1 734 523Bāze | 399 198Δ −1 335 325−76,99% | 301 900Δ −1 432 623−82,59% | 229 000Δ −1 505 523−86,80% |
| Pavedienu pārejas stāvoklī Ready / s | 3692,2Bāze | 817,9Δ −2874,2−77,85% | 614,7Δ −3077,5−83,35% | 455,7Δ −3236,5−87,66% |
| Procesi loga beigās | 148Bāze | 96Δ −52−35,14% | 92Δ −56−37,84% | 67Δ −81−54,73% |
| Procesu palaišanas loga laikā | 113Bāze | 27Δ −86−76,11% | 18Δ −95−84,07% | 16Δ −97−85,84% |
| Pavedieni loga beigās | 2566Bāze | 1718Δ −848−33,05% | 1643Δ −923−35,97% | 1349Δ −1217−47,43% |
| Pavedienu palaišanas loga laikā | 2833Bāze | 1030Δ −1803−63,64% | 832Δ −2001−70,63% | 683Δ −2150−75,89% |
| Procesu darba kopu summa¹, MiB | 5054,5Bāze | 3283,6Δ −1770,9−35,04% | 2954,5Δ −2099,9−41,55% | 2234,4Δ −2820,0−55,79% |
| Procesu commit summa¹, MiB | 2589,9Bāze | 1685,1Δ −904,8−34,93% | 1586,2Δ −1003,7−38,76% | 1195,6Δ −1394,3−53,84% |
| Procesu deskriptori¹ | 66 187Bāze | 43 247Δ −22 940−34,66% | 40 520Δ −25 667−38,78% | 30 987Δ −35 200−53,18% |
| DPC / s | 981,7Bāze | 347,4Δ −634,3−64,61% | 306,4Δ −675,4−68,79% | 204,2Δ −777,5−79,20% |
| Aparatūras pārtraukumi (ISR) / s | 420,1Bāze | 120,4Δ −299,7−71,34% | 102,7Δ −317,4−75,56% | 92,3Δ −327,8−78,03% |
| Hard faults loga laikā² | 16 251Bāze | 9661Δ −6590−40,55% | 6049Δ −10 202−62,78% | 5271Δ −10 980−67,57% |
| Diska lasīšana, MiB | 920,36Bāze | 295,67Δ −624,69−67,87% | 237,00Δ −683,36−74,25% | 218,96Δ −701,40−76,21% |
| Rakstīšana diskā, MiB | 758,41Bāze | 123,43Δ −634,98−83,73% | 89,13Δ −669,28−88,25% | 66,27Δ −692,13−91,26% |
| Tostarp WPR failu rakstīšana³, MiB | 591,76Bāze | 85,00Δ −506,76−85,64% | 62,00Δ −529,76−89,52% | 42,00Δ −549,76−92,90% |
| Diska lasīšanas operācijas | 29 124Bāze | 16 718Δ −12 406−42,60% | 13 234Δ −15 890−54,56% | 12 391Δ −16 733−57,45% |
| Diska rakstīšanas operācijas | 13 298Bāze | 3118Δ −10 180−76,55% | 2157Δ −11 141−83,78% | 1588Δ −11 710−88,06% |
| Loga ilgums, s | 300,000 | 300,018 | 300,003 | 300,015 |
| Dīkstāve: cikla pēdējās 5 minūtes | ||||
| Vidējā CPU noslodze, % | 1,238Bāze | 1,694Δ +0,456 p. p.+36,86% | 0,337Δ −0,901 p. p.−72,77% | 0,183Δ −1,055 p. p.−85,25% |
| CPU maksimums aptuveni 1 s intervālā, % | 12,17Bāze | 17,74Δ +5,57 p. p.+45,79% | 6,47Δ −5,70 p. p.−46,86% | 6,25Δ −5,92 p. p.−48,64% |
| CPU laika novērtējums, kodols·s | 59,41Bāze | 81,31Δ +21,90+36,86% | 16,18Δ −43,23−72,77% | 8,76Δ −50,64−85,25% |
| Konteksta pārslēgšanās / s | 1944,9Bāze | 2061,6Δ +116,7+6,00% | 806,9Δ −1138,0−58,51% | 336,5Δ −1608,4−82,70% |
| Konteksta pārslēgšanās kopā | 583 440Bāze | 618 477Δ +35 037+6,01% | 242 071Δ −341 369−58,51% | 100 967Δ −482 473−82,69% |
| Pavedienu pārejas stāvoklī Ready / s | 1208,0Bāze | 1272,0Δ +64,0+5,30% | 522,9Δ −685,1−56,72% | 200,3Δ −1007,7−83,42% |
| Procesi loga beigās | 153Bāze | 101Δ −52−33,99% | 90Δ −63−41,18% | 64Δ −89−58,17% |
| Procesu palaišanas loga laikā | 19Bāze | 168Δ +149+784,21% | 6Δ −13−68,42% | 5Δ −14−73,68% |
| Pavedieni loga beigās | 2388Bāze | 1678Δ −710−29,73% | 1412Δ −976−40,87% | 1189Δ −1199−50,21% |
| Pavedienu palaišanas loga laikā | 1200Bāze | 2321Δ +1121+93,42% | 541Δ −659−54,92% | 333Δ −867−72,25% |
| Procesu darba kopu summa¹, MiB | 5150,6Bāze | 3477,7Δ −1672,9−32,48% | 2890,6Δ −2260,0−43,88% | 2202,8Δ −2947,8−57,23% |
| Procesu commit summa¹, MiB | 2847,4Bāze | 1796,3Δ −1051,1−36,91% | 1587,9Δ −1259,5−44,23% | 1223,9Δ −1623,5−57,02% |
| Procesu deskriptori¹ | 68 628Bāze | 45 867Δ −22 761−33,17% | 39 888Δ −28 740−41,88% | 30 597Δ −38 031−55,42% |
| DPC / s | 1210,5Bāze | 277,5Δ −933,0−77,08% | 216,7Δ −993,7−82,09% | 108,8Δ −1101,7−91,01% |
| Aparatūras pārtraukumi (ISR) / s | 922,1Bāze | 86,5Δ −835,6−90,62% | 64,3Δ −857,8−93,03% | 46,8Δ −875,3−94,93% |
| Hard faults loga laikā² | 636Bāze | 5258Δ +4622+726,73% | 1040Δ +404+63,52% | 1203Δ +567+89,15% |
| Diska lasīšana, MiB | 12,90Bāze | 105,32Δ +92,42+716,28% | 81,50Δ +68,60+531,64% | 9,83Δ −3,07−23,78% |
| Rakstīšana diskā, MiB | 214,57Bāze | 317,84Δ +103,27+48,13% | 86,97Δ −127,60−59,47% | 31,03Δ −183,54−85,54% |
| Tostarp WPR failu rakstīšana³, MiB | 164,00Bāze | 172,00Δ +8,00+4,88% | 72,00Δ −92,00−56,10% | 15,00Δ −149,00−90,85% |
| Diska lasīšanas operācijas | 634Bāze | 5281Δ +4647+732,97% | 4241Δ +3607+568,93% | 836Δ +202+31,86% |
| Diska rakstīšanas operācijas | 5690Bāze | 2410Δ −3280−57,64% | 1250Δ −4440−78,03% | 1783Δ −3907−68,66% |
| Loga ilgums, s | 299,986 | 299,999 | 300,006 | 300,016 |
Zem katras vērtības parādīta Δ attiecībā pret Clean tajā pašā fāzē: absolūtā starpība rindas mērvienībās un relatīvās izmaiņas procentos. CPU slodzes absolūtā starpība norādīta procentpunktos (p. p.). Mīnuss nozīmē rādītāja samazinājumu, pluss — pieaugumu; intervāla ilgums norādīts bez delta. Formulas: Δ = этап − Clean, Δ% = (этап / Clean − 1) × 100.
CPU aprēķināts pēc CPU Usage (Sampled) paraugiem, ņemot vērā intervālu ilgumu un vidējo vērtību 16 loģiskajiem procesoriem. CPU laika novērtējums ir vidējā slodze × intervāla ilgums × 16 / 100. Maksimums ņemts no aptuveni vienas sekundes intervāliem; galējie intervāli var būt īsāki. Notikumi tiek skaitīti pilnā intervālā; procesi un pavedieni attiecas uz tā beigām, neiekļaujot Idle. Palaišanas gadījumu skaitā tiek ņemta vērā viena un tā paša procesa atkārtota izveide.
¹ Atmiņa un deskriptori: procesu skaitītāju momentuzņēmums ETL beigās, pēc 0,28–0,65 s pēc beigu marķiera. Precīzā nobīde saglabāta JSON. Darba kopu summa atkārtoti ietver koplietojamās lapas un nav vienāda ar aizņemto fizisko RAM. Procesu Commit rāda piešķirto virtuālo atmiņu, kuras nodrošināšanai nepieciešama RAM vai peidžeru fails; tas nav faktiski peidžeru failā ierakstīto datu apjoms. Šīs summas neapraksta visu kodola, draiveru un failu kešatmiņas atmiņu.
² Hard faults nozīmē, ka diskā tiek ielādēta RAM neesoša lapa, tostarp failu lapas. Tās nav aparatūras atmiņas kļūdas. DPC un ISR rāda notikumu biežumu, nevis ievades aizturi vai to apstrādes ilgumu.
³ WPR ieraksts izdalīts pēc reģistratoru failu nosaukumiem. Tas jau ir iekļauts kopējā ierakstā diskā. Diska rādītāji ietver mērīšanas rīka darbību un nav tīrs lietotņu slodzes novērtējums.
Salīdzinot Clean un Expert Hardcore, CPU noslodze pēc paraugiem pēc pierakstīšanās samazinājās aptuveni 5,3 reizes, bet dīkstāvē — 6,8 reizes. Konteksta pārslēgšanās dīkstāvē samazinājās aptuveni 5,8 reizes, procesu skaits intervāla beigās: 153 → 64. Tās ir konkrētu izmērīto rādītāju attiecības, nevis vienots “Windows paātrinājuma” koeficients.
Kāpēc Safe dīkstāvē bija noslogotāks
Section titled “ Kāpēc Safe dīkstāvē bija noslogotāks”Safe dīkstāves pēdējā minūtē darbojās mscorsvw.exe un ngen.exe. Uz mscorsvw.exe attiecās aptuveni 56,4 procesora sekundes. Vidējais CPU pa minūtēm: 0,40 → 0,20 → 0,19 → 0,19 → 7,49%. Tāpēc viss intervāls bija noslogotāks nekā Clean, lai gan pirmās četras minūtes bija klusākas.
Šis kāpums ir saglabāts galvenajā tabulā. No vienas secīgas sērijas nevar nošķirt režīma pastāvīgo ietekmi no vienreizējiem fona uzdevumiem un Windows stāvokļa izmaiņām laika gaitā.
Kā lasīt atmiņas un diska rādītājus
Section titled “ Kā lasīt atmiņas un diska rādītājus”Kopējais ieraksts diskā ietver paša WPR ierakstu. Piemēram, Clean dīkstāvē no 214,57 MiB ieraksta 164 MiB attiecās tieši uz WPR reģistratoru failiem. Šī daļa tabulā izdalīta atsevišķā rindā. Testa mape atradās OneDrive; sinhronizācijas ietekme atsevišķi netika izolēta. Tīkla ātrums un enerģijas patēriņš šajā publikācijā netiek salīdzināts.
CS2: FPS un kadra laiks
Section titled “ CS2: FPS un kadra laiks”| Rādītājs | Clean | Safe Advanced | Advanced Advanced | Expert Hardcore |
|---|---|---|---|---|
| Vidējais FPS | 888,29Bāze | 911,19Δ +22,91+2,58% | 914,56Δ +26,28+2,96% | 908,08Δ +19,79+2,23% |
| P1 FPS | 296,73Bāze | 304,42Δ +7,69+2,59% | 308,55Δ +11,82+3,98% | 312,15Δ +15,42+5,20% |
| P0,1 FPS | 259,15Bāze | 265,90Δ +6,76+2,61% | 260,28Δ +1,13+0,44% | 264,29Δ +5,14+1,98% |
| 1% low: lēno kadru vidējais FPS | 275,50Bāze | 283,63Δ +8,14+2,95% | 283,41Δ +7,91+2,87% | 288,21Δ +12,71+4,61% |
| Vidējais kadra laiks, ms | 1,126Bāze | 1,097Δ −0,028−2,51% | 1,093Δ −0,032−2,87% | 1,101Δ −0,025−2,18% |
| P99 kadra laika, ms | 3,370Bāze | 3,285Δ −0,085−2,53% | 3,241Δ −0,129−3,84% | 3,204Δ −0,167−4,95% |
| Vidējā blakus kadru atšķirība, ms | 0,351Bāze | 0,338Δ −0,013−3,64% | 0,335Δ −0,016−4,53% | 0,329Δ −0,022−6,30% |
| Vidējais FPS: divu palaišanas rezultātu diapazons | 884,85 – 891,72 | 908,79 – 913,59 | 914,55 – 914,57 | 907,57 – 908,59 |
Advanced Advanced uzrādīja augstāko vidējo FPS: 914,56 pret 888,29 Clean, +2,96%. Expert Hardcore vidējā FPS ziņā nedaudz atpalika, bet uzrādīja augstāko P1: 312,15 pret 296,73, +5,20%. Agresīvākais posms nebija labākais visos rādītājos.
Katra izmēģinājuma vidējais FPS ir 1000 / среднее время кадра в мс. P1 ir 1000 / P99 времени кадра; P99 aprēķina ar lineāru interpolāciju pēc sakārtotiem kadriem. Posma rezultāti ir divu rezultātu vidējā vērtība. Zem vērtībām parādītas absolūtās un relatīvās delta pret Clean. FPS gadījumā lielāka vērtība nozīmē ātrāk, kadra laika gadījumā — mazāka vērtība. Rinda 1% low aprēķināta atsevišķi kā 1000 / среднее время самых медленных 1% кадров un nesakrīt ar P1.
Visi astoņi izmēģinājumi un garie kadri
| Posms / palaišana | Kadri | Vidējais FPS | P1 FPS | P99, ms | Ilgākais kadrs, ms |
|---|---|---|---|---|---|
| Clean / 1 | 93 631 | 891,72 | 299,70 | 3,337 | 11,956 |
| Clean / 2 | 92 911 | 884,85 | 293,75 | 3,404 | 12,453 |
| Safe Advanced / 1 | 95 928 | 913,59 | 306,00 | 3,268 | 10,488 |
| Safe Advanced / 2 | 95 424 | 908,79 | 302,84 | 3,302 | 7,385 |
| Advanced Advanced / 1 | 96 030 | 914,55 | 307,77 | 3,249 | 11,177 |
| Advanced Advanced / 2 | 96 031 | 914,57 | 309,32 | 3,233 | 8,448 |
| Expert Hardcore / 1 | 95 295 | 907,57 | 310,07 | 3,225 | 9,144 |
| Expert Hardcore / 2 | 95 403 | 908,59 | 314,23 | 3,182 | 8,894 |
Visi kadru intervāli ir pozitīvi, laika secība ir monotona. Garie kadri ir saglabāti. Kadri nav neatkarīgi eksperimenta atkārtojumi: katrā posmā ir tikai divi FPS izmēģinājumi. Tabulā norādītais diapazons rāda šo divu izmēģinājumu izkliedi, nevis ticamības intervālu.
Vidējā GPU slodze bija aptuveni 74–76%, ar maksimumiem līdz 95–96%. Šie dati neļauj apgalvot, ka katra scenārija daļa ir ierobežota tikai ar CPU. CapFrameX lauks PcLatency netiek izmantots kā fiziska aizture “peles kustība → gaisma ekrānā”.
Frametime Variance: kadru vienmērīgums
Section titled “ Frametime Variance: kadru vienmērīgums”Izmantots CapFrameX cilnes Variances princips: starpības starp divu blakus esošu kadru laikiem absolūtā vērtība |tᵢ − tᵢ₋₁|, milisekundēs. Pāri sadalīti piecos intervālos: <2, 2–<4, 4–<8, 8–<12 un ≥12 мс. Tas ir blakus esošo kadru atšķirību rādītājs; statistiskā dispersija ms² šeit netiek aprēķināta. Intervālu robežas pārbaudītas pēc CapFrameX v1.8.6 pirmkoda.
Expert Hardcore gadījumā pāru īpatsvars ar starpību no 2 ms ir 4,091% pret 5,879% Clean. Tas ir −1,787 p. p., jeb −30,4% attiecībā pret Clean. Safe Advanced samazinājums ir 18,0%, bet Advanced Advanced — 26,1%. Šie procenti attiecas uz blakus esošo kadru atšķirību īpatsvaru no 2 ms, nevis uz FPS pieaugumu vai tēmēšanas precizitāti.
| Blakus kadru atšķirība | Clean | Safe Advanced | Advanced Advanced | Expert Hardcore |
|---|---|---|---|---|
| <2 ms | 94,1214% | 95,1774%Δ +1,0561 p. p. | 95,6581%Δ +1,5367 p. p. | 95,9087%Δ +1,7873 p. p. |
| 2–<4 ms | 5,8540% | 4,8038%Δ −1,0502 p. p. | 4,3226%Δ −1,5313 p. p. | 4,0693%Δ −1,7847 p. p. |
| 4–<8 ms | 0,0166% | 0,0162%Δ −0,0004 p. p. | 0,0172%Δ +0,0006 p. p. | 0,0210%Δ +0,0044 p. p. |
| 8–<12 ms | 0,0075% | 0,0026%Δ −0,0049 p. p. | 0,0021%Δ −0,0054 p. p. | 0,0010%Δ −0,0065 p. p. |
| ≥12 ms | 0,0005% | 0,0000%Δ −0,0005 p. p. | 0,0000%Δ −0,0005 p. p. | 0,0000%Δ −0,0005 p. p. |
Katrā posmā apvienoti abu izmēģinājumu pāru skaitītāji, nesavienojot viena izmēģinājuma pēdējo kadru ar nākamā izmēģinājuma pirmo kadru. Saucējs ir abu izmēģinājumu N − 1 summa. Tāpēc īpatsvari ir svērti pēc pāru skaita, atšķirībā no divu FPS vērtību vidējā. JSON un CSV saglabāts precīzs skaits; tabulā īpatsvari noapaļoti līdz četrām zīmēm aiz komata. CapFrameX tos noapaļo agrāk, tāpēc pēdējās attēlotās zīmes var atšķirties.
Galvenais samazinājums attiecas uz intervālu 2–<4 ms. Atšķirību īpatsvars 4–<8 ms Expert Hardcore ir nedaudz lielāks nekā Clean: 0,0210% pret 0,0166%. Saglabāti visi intervāli, tostarp retās atšķirības. Pēc diviem izmēģinājumiem nevar noteikt, vai šīs izmaiņas ir atkārtojamas.
Ko tas nozīmē tēmēšanai: šajā etalonā intervāli starp kadriem kļuva vienmērīgāki pie 2 ms sliekšņa. Iespējamais ieguvums vizuālajai tēmēkļa kustības vienmērībai ir pieņēmums: kadru intervālu ieraksts nemēra tēmēšanas precizitāti, peles kustību vai aizturi līdz attēla parādīšanai. Pamatojoties uz šo sēriju, nevar solīt “daudz labāku tēmēšanu”.
Secinājums un rezultāta robežas
Section titled “ Secinājums un rezultāta robežas”Šajā secīgajā sērijā tika fiksēta fona aktivitātes samazināšanās pēc pierakstīšanās sistēmā. Izvēlētajā CS2 scenārijā visos trīs turpmākajos posmos vidējais FPS bija augstāks nekā sagatavotajā Clean sistēmā. Praktiskais rezultāts šajā sistēmā: aptuveni 2–3% vidējā FPS, turklāt Advanced un Expert Hardcore ir atšķirīgas priekšrocības.
Pētījums nenosaka atsevišķa iestatījuma ieguldījumu, universālu pieauguma apmēru, Windows palaišanas laiku vai fizisko ievades aizturi. Expert Hardcore ietver barošanas plāna maiņu, tāpēc tiek salīdzināts viss posms kopumā. Procesu skaita samazināšanās pati par sevi nav spēļu veiktspējas mērs.
Ierobežojumi: viens dators, fiksēta posmu secība, viena pabeigta WPR ielāde katrā posmā, divi FPS izmēģinājumi, manuāla ieraksta sākšana, Debug būvējums bez saglabātas binārā faila jaucējvērtības. Secības, kešatmiņu iesildīšanas un fona uzturēšanas ietekme nav nošķirta no optimizācijas. Clean dīkstāves laikā īslaicīgi tika palaists arī Task Manager; viss intervāls saglabāts bez izgriezumiem. Šajā sērijā nav neatkarīgas atkārtošanas un kontrolētas atgriešanās pie Clean.
Antivīruss un FPS
Section titled “ Antivīruss un FPS”Antivīrusu izslēgt FPS dēļ nav ieteicams. Šajā sērijā tiek salīdzinātas izmaiņu kopas kopumā: atsevišķs tests ar vienīgo mainīgo “aizsardzība ieslēgta / izslēgta” nav veikts. Tāpēc tā nepierāda, ka antivīruss FPS neietekmē, un atsevišķi nemēra atmiņas ietaupījumu, to izslēdzot.
Microsoft iesaka atstāt ieslēgtu reāllaika aizsardzību. Ja slodze ir ievērojama, var izmantot Microsoft Defender veiktspējas analīzi, lai atrastu konkrēto cēloni.
Stāvokļa atjaunošana
Section titled “ Stāvokļa atjaunošana”Sākotnējā stāvokļa atjaunošana pēc Expert Hardcore šo mērījumu ietvaros netika pārbaudīta. Lai atkārtotu testu ar neatkarīgiem stāvokļiem, jāatjauno iepriekš sagatavots Clean attēls un jādokumentē atjaunošana. Vispārīgie atgriešanas ierobežojumi aprakstīti BoosterX atjaunošanas robežās.
Sākotnējie dati un atkārtots aprēķins
Section titled “ Sākotnējie dati un atkārtots aprēķins”8 ETL · 8 CapFrameX JSON · tabulas, diagrammas un pārrēķina skripti. Lai skatītu rezultātus, atveriet README.html arhīvā. Sākotnējie ieraksti ir saglabāti bez izmaiņām. Arī abi faili ar nosaukumu infinst.exe pieder CS2 testam.
Arhīva SHA-2567f20104f7eb46428e5e4f383515653b1320827be39fc171d1b5590210d0fbcdd
WPR, CSV · Visi FPS palaišanas rezultāti, CSV · Frametime Variance, CSV · Aprēķini, JSON · Pārrēķina skripts
Vienā arhīvā apkopotas četru pabeigto WPR posmu sākotnējās mapes, nepabeigtais Expert Hardcore mēģinājums, astoņi sākotnējie CapFrameX JSON faili, izmantotie ierakstīšanas skripti, metodika, tabulas, grafiki un pārrēķina pirmkods. Vecie smoke testi un tos dublējošie servisa arhīvi nav iekļauti. Vecā pārbaudes statusa esamība sākotnējās mapēs nemaina šeit norādītos aprēķinus no ETL.
ETL patstāvīgai analīzei nepieciešams Windows Performance Toolkit; sākotnējo spēles ierakstu analīzei var izmantot CapFrameX. Skripts analysis/analyze.py izmanto Python 3 un WPT 10+, nesāk ierakstīšanu un nemaina sistēmu. Norādījumi pieejami README.html. Kontrolsummas ļauj pārbaudīt failu nemainīgumu; tās nepierāda eksperimenta apstākļus.
Sistēmas trases saglabātas sākotnējā formā: tās satur tehnisku informāciju par testa instalāciju, tostarp procesus, lokālos ceļus un sistēmas identifikatorus. Arhīvs netiek uzskatīts par anonimizētu. BoosterX lietotnes pirmkods un trešo pušu izpildāmie faili tajā nav iekļauti.
Avoti un vēsture
Section titled “ Avoti un vēsture”- Šīs sērijas sākotnējie ieraksti un pārrēķina skripts pieejami iepriekš.
- CS2 FPS BENCHMARK DUST2: kartes apraksts un ierobežojumi.
- Microsoft: CPU Analysis, CPU paraugi un konteksta pārslēgšanās.
- Microsoft: xperf cswitch un laika robežas.
- Microsoft: ieteikumi par pastāvīgu Defender aizsardzību.
- Microsoft: procesu atmiņas skaitītāji.
- CapFrameX: cilne Variances un sadalījumu salīdzināšana.
- CapFrameX v1.8.6: Frametime Variance aprēķina pirmkods.
- Wiki vispārīgā pētījumu metodika.
Pēdējā pārbaude: 2026-10-25. Pirmā redakcija no 24. oktobra: četri posmi vienā fiziskā datorā, atklāti sākotnējie mērījumi un pārrēķins. 25. oktobrī pievienotas delta vērtības pret Clean, paplašināta FPS tabula un Frametime Variance. Pētījumu sagatavoja BoosterX izstrādātājs. Neatkarīgai pārbaudei publicēti sākotnējie ieraksti, testa apstākļi un pārrēķina skripts.