BoosterX: Windows arka planı ve CS2 FPS
Sayfa içeriği
Aynı bilgisayarda dört aşamanın karşılaştırması. BoosterX optimizasyonları sırayla uygulandıktan sonra Windows’un arka plan etkinliği azaldı ve seçilen CS2 benchmark’ındaki ortalama FPS, hazırlanmış Clean sistemine kıyasla 2,23–2,96% arttı. Advanced Advanced en yüksek ortalama FPS’yi verdi; Expert Hardcore ise en yüksek P1 değerini ve kaydedilen boşta kalma süresindeki en düşük etkinliği sağladı.
Ölçümler BoosterX geliştiricisi tarafından gerçekleştirildi. Sonuç, belirtilen test düzeneğindeki tek bir seriye aittir. Hesaplamalara sekiz FPS testi ve beş dakikalık WPR pencerelerinin tamamı dâhil edilmiştir.
WPR sonuçları · CS2 sonuçları · Yöntem · Ham verileri indir
Neler test edildi
Bölüm başlığı “ Neler test edildi”Amaç: Clean → Safe Advanced → Advanced Advanced → Expert Hardcore sıralı geçişi sırasında Windows’un arka plan etkinliğinin ve sabit bir CS2 senaryosundaki performansın nasıl değiştiğini incelemek.
WPR ve CapFrameX farklı soruları yanıtlar. WPR, oturum açtıktan sonra sistemin çalışmasını ve boşta kalma durumunu gösterir. CapFrameX, oyun yükü sırasında kareler arasındaki aralıkları ölçer. Arka plan CPU kullanımının birkaç kat azalması, tek başına FPS’nin de aynı oranda artacağı anlamına gelmez.
Test düzeneği ve hazırlık
Bölüm başlığı “ Test düzeneği ve hazırlık”| Parametre | Test serisinin koşulları |
|---|---|
| Ölçüm tarihi | 24 Ekim 2026 yılı |
| CPU | AMD Ryzen 7 7800X3D, 8 çekirdek / 16 iş parçacığı |
| GPU | NVIDIA GeForce RTX 5070, sürücü 617.42 |
| RAM | 32 GB, 2 × 16 GB DDR5-6000 |
| Anakart / BIOS | ASRock B850 Riptide WiFi / 4.20 |
| Windows | Windows 11 Pro 26H2, derleme 26300.9711 |
| BoosterX | 2.4.2.4, Debug derlemesi; kullanılan ikili dosyanın karması kaydedilmedi |
| CapFrameX | 1.8.6.2 |
| CS2 | CS2 FPS BENCHMARK DUST2, Workshop ID 3240880604 |
| Grafikler | 1280×960, Low ön ayarı, FidelityFX kapalı, Reflex açık, fps_max 0 |
| Diğer ayarlar | ReBAR, Game Mode ve HAGS açık; CapFrameX sunum modunu Fullscreen Optimized or Borderless olarak belirledi |
| Güç | Clean, Safe ve Advanced: “Dengeli”; Expert Hardcore: PowerX v2.1 |
Hazırlık: Windows temiz kurulumu, tüm güncellemeler, Steam, Spotify ve AMD yonga seti sürücüleri. CS2 dosyaları başka bir diskten taşındı. Görüntü sürücüsü DDU ile kaldırıldı ve NVIDIA’nın bileşenleri azaltılmış özel kurulum aracıyla yeniden yüklendi. Bileşenlerin tam listesi ve yonga seti sürücüsünün sürümü ayrıca kaydedilmedi. Temel ölçümden önce başka manuel değişiklik yapılmadı.
Dolayısıyla Clean burada BoosterX uygulanmadan önceki hazırlanmış sistemi ifade eder; sistemde uygulamalar ve sürücüler zaten bulunuyordu. Bu, ilk kurulum ekranından hemen sonraki Windows değildir. Clean ETL’sinde OneDrive ve Edge bileşenlerinin etkinliği de mevcuttur.
Sensör verilerine göre FPS testleri sırasında CPU Max frekansı ortalama yaklaşık 5035–5043 MHz, GPU frekansı ise yaklaşık 2927–2930 MHz idi. Frekanslar değişti: test serisi sabit CPU/GPU clocks ile yürütülmedi. CPU Max, her çekirdeğin etkin frekansını ölçmez. PBO ve Curve Optimizer ayarları kaydedilmedi.
Yöntem
Bölüm başlığı “ Yöntem”Dört durum, tek bir Windows kurulumunda sırayla uygulandı. Her aşamada önce WPR döngüsü, ardından FPS testi gerçekleştirildi. Aşamalar arasında Clean görüntüsüne geri dönülmedi; değişiklikler birikimliydi. Pakette, ETL dosyası olmayan tamamlanmamış bir Expert Hardcore WPR denemesi de bulunuyor. Özete, sonraki tamamlanmış kayıt dâhil edildi. Expert Hardcore FPS testlerinden biri bu tamamlanmış WPR kaydından önce, diğeri sonra gerçekleştirildi.
WPR: sistemde oturum açılırken kayıt başlatıldıktan sonra beş dakika, kararlılığın sağlanması için beş dakika, ardından beş dakika boşta kalma süresi. CPU, disk, dosya ve ağ etkinliği için hafif profiller kaydedildi. Hesaplama doğrudan ETL’den, her aşamanın başlangıç ve bitiş işaretçileri arasından yapıldı. Her pencerenin süresi 300 saniyeden 0,02 saniyeden daha az farklıdır. Sekiz ETL dosyasının tümünde başlıklar, sıfır olay ve arabellek kaybı gösteriyor.
İlk aşama, Windows açıldıktan yaklaşık 15–23. saniyede başladı. İşletim sisteminin açılış süresi bu testte ölçülmedi. Son metrikler ETL’den yeniden hesaplandı.
CS2: her aşama için yaklaşık 105 saniyelik iki test. Otomatik harita senaryosu kullanıldı. CapFrameX kaydı, yaklaşık olarak aynı başlangıç noktasında kısayol tuşuyla elle başlatıldı. Karelerin başlangıçları arasında senkronizasyon yapılmadı. Hatalı infinst.exe işlem adıyla kaydedilmiş iki dosya da CS2 testine aittir. Arşivde özgün dosya adları ve JSON içerikleri korunmuştur.
CS2’ün tam derlemesi, kayıt sırasındaki harita içeriğinin sürümü, MSAA’nın ayrı değeri ve ön ısınma süresi kaydedilmedi. Haritanın mevcut Workshop sürümü, kullanılan sürümden farklı olabilir. Karşılaştırma, rekabetçi bir maçtaki FPS’yi değil bu haritayı kapsar: haritanın yazarları yerel simülasyon ile sunucudaki oyun arasındaki farkı ayrıca belirtir.
WPR: Windows’un arka plan etkinliği
Bölüm başlığı “ WPR: Windows’un arka plan etkinliği”| Gösterge | Clean | Safe Advanced | Advanced Advanced | Expert Hardcore |
|---|---|---|---|---|
| Oturum açtıktan sonra: ilk 5 dakika kayıt | ||||
| Ortalama CPU kullanımı, % | 1,488Temel | 0,411Δ −1,077 yüzde puan−72,37% | 0,314Δ −1,174 yüzde puan−78,91% | 0,283Δ −1,205 yüzde puan−80,99% |
| Yaklaşık 1 sn aralığındaki CPU zirvesi, % | 30,60Temel | 14,30Δ −16,30 yüzde puan−53,27% | 11,36Δ −19,24 yüzde puan−62,89% | 6,44Δ −24,16 yüzde puan−78,95% |
| Tahmini CPU süresi, çekirdek·sn | 71,42Temel | 19,73Δ −51,68−72,37% | 15,06Δ −56,35−78,91% | 13,58Δ −57,84−80,98% |
| Bağlam değiştirme / sn | 5.781,8Temel | 1.330,6Δ −4.451,2−76,99% | 1.006,3Δ −4.775,4−82,59% | 763,3Δ −5.018,5−86,80% |
| Toplam bağlam değiştirme | 1.734.523Temel | 399.198Δ −1.335.325−76,99% | 301.900Δ −1.432.623−82,59% | 229.000Δ −1.505.523−86,80% |
| Ready durumuna geçen iş parçacıkları / sn | 3.692,2Temel | 817,9Δ −2.874,2−77,85% | 614,7Δ −3.077,5−83,35% | 455,7Δ −3.236,5−87,66% |
| Pencere sonundaki işlemler | 148Temel | 96Δ −52−35,14% | 92Δ −56−37,84% | 67Δ −81−54,73% |
| Pencere boyunca başlatılan işlemler | 113Temel | 27Δ −86−76,11% | 18Δ −95−84,07% | 16Δ −97−85,84% |
| Pencere sonundaki iş parçacıkları | 2.566Temel | 1.718Δ −848−33,05% | 1.643Δ −923−35,97% | 1.349Δ −1.217−47,43% |
| Pencere boyunca başlatılan iş parçacıkları | 2.833Temel | 1.030Δ −1.803−63,64% | 832Δ −2.001−70,63% | 683Δ −2.150−75,89% |
| İşlem çalışma kümelerinin toplamı¹, MiB | 5.054,5Temel | 3.283,6Δ −1.770,9−35,04% | 2.954,5Δ −2.099,9−41,55% | 2.234,4Δ −2.820,0−55,79% |
| İşlemlerin commit toplamı¹, MiB | 2.589,9Temel | 1.685,1Δ −904,8−34,93% | 1.586,2Δ −1.003,7−38,76% | 1.195,6Δ −1.394,3−53,84% |
| İşlem tanıtıcıları¹ | 66.187Temel | 43.247Δ −22.940−34,66% | 40.520Δ −25.667−38,78% | 30.987Δ −35.200−53,18% |
| DPC / sn | 981,7Temel | 347,4Δ −634,3−64,61% | 306,4Δ −675,4−68,79% | 204,2Δ −777,5−79,20% |
| Donanım kesmeleri (ISR) / sn | 420,1Temel | 120,4Δ −299,7−71,34% | 102,7Δ −317,4−75,56% | 92,3Δ −327,8−78,03% |
| Pencere başına hard fault² | 16.251Temel | 9.661Δ −6.590−40,55% | 6.049Δ −10.202−62,78% | 5.271Δ −10.980−67,57% |
| Diskten okuma, MiB | 920,36Temel | 295,67Δ −624,69−67,87% | 237,00Δ −683,36−74,25% | 218,96Δ −701,40−76,21% |
| Diske yazma, MiB | 758,41Temel | 123,43Δ −634,98−83,73% | 89,13Δ −669,28−88,25% | 66,27Δ −692,13−91,26% |
| Buna WPR³ dosyalarına yazma da dahildir, MiB | 591,76Temel | 85,00Δ −506,76−85,64% | 62,00Δ −529,76−89,52% | 42,00Δ −549,76−92,90% |
| Disk okuma işlemleri | 29.124Temel | 16.718Δ −12.406−42,60% | 13.234Δ −15.890−54,56% | 12.391Δ −16.733−57,45% |
| Disk yazma işlemleri | 13.298Temel | 3.118Δ −10.180−76,55% | 2.157Δ −11.141−83,78% | 1.588Δ −11.710−88,06% |
| Pencere süresi, sn | 300,000 | 300,018 | 300,003 | 300,015 |
| Boşta: döngünün son 5 dakikası | ||||
| Ortalama CPU kullanımı, % | 1,238Temel | 1,694Δ +0,456 yüzde puan+36,86% | 0,337Δ −0,901 yüzde puan−72,77% | 0,183Δ −1,055 yüzde puan−85,25% |
| Yaklaşık 1 sn aralığındaki CPU zirvesi, % | 12,17Temel | 17,74Δ +5,57 yüzde puan+45,79% | 6,47Δ −5,70 yüzde puan−46,86% | 6,25Δ −5,92 yüzde puan−48,64% |
| Tahmini CPU süresi, çekirdek·sn | 59,41Temel | 81,31Δ +21,90+36,86% | 16,18Δ −43,23−72,77% | 8,76Δ −50,64−85,25% |
| Bağlam değiştirme / sn | 1.944,9Temel | 2.061,6Δ +116,7+6,00% | 806,9Δ −1.138,0−58,51% | 336,5Δ −1.608,4−82,70% |
| Toplam bağlam değiştirme | 583.440Temel | 618.477Δ +35.037+6,01% | 242.071Δ −341.369−58,51% | 100.967Δ −482.473−82,69% |
| Ready durumuna geçen iş parçacıkları / sn | 1.208,0Temel | 1.272,0Δ +64,0+5,30% | 522,9Δ −685,1−56,72% | 200,3Δ −1.007,7−83,42% |
| Pencere sonundaki işlemler | 153Temel | 101Δ −52−33,99% | 90Δ −63−41,18% | 64Δ −89−58,17% |
| Pencere boyunca başlatılan işlemler | 19Temel | 168Δ +149+784,21% | 6Δ −13−68,42% | 5Δ −14−73,68% |
| Pencere sonundaki iş parçacıkları | 2.388Temel | 1.678Δ −710−29,73% | 1.412Δ −976−40,87% | 1.189Δ −1.199−50,21% |
| Pencere boyunca başlatılan iş parçacıkları | 1.200Temel | 2.321Δ +1.121+93,42% | 541Δ −659−54,92% | 333Δ −867−72,25% |
| İşlem çalışma kümelerinin toplamı¹, MiB | 5.150,6Temel | 3.477,7Δ −1.672,9−32,48% | 2.890,6Δ −2.260,0−43,88% | 2.202,8Δ −2.947,8−57,23% |
| İşlemlerin commit toplamı¹, MiB | 2.847,4Temel | 1.796,3Δ −1.051,1−36,91% | 1.587,9Δ −1.259,5−44,23% | 1.223,9Δ −1.623,5−57,02% |
| İşlem tanıtıcıları¹ | 68.628Temel | 45.867Δ −22.761−33,17% | 39.888Δ −28.740−41,88% | 30.597Δ −38.031−55,42% |
| DPC / sn | 1.210,5Temel | 277,5Δ −933,0−77,08% | 216,7Δ −993,7−82,09% | 108,8Δ −1.101,7−91,01% |
| Donanım kesmeleri (ISR) / sn | 922,1Temel | 86,5Δ −835,6−90,62% | 64,3Δ −857,8−93,03% | 46,8Δ −875,3−94,93% |
| Pencere başına hard fault² | 636Temel | 5.258Δ +4.622+726,73% | 1.040Δ +404+63,52% | 1.203Δ +567+89,15% |
| Diskten okuma, MiB | 12,90Temel | 105,32Δ +92,42+716,28% | 81,50Δ +68,60+531,64% | 9,83Δ −3,07−23,78% |
| Diske yazma, MiB | 214,57Temel | 317,84Δ +103,27+48,13% | 86,97Δ −127,60−59,47% | 31,03Δ −183,54−85,54% |
| Buna WPR³ dosyalarına yazma da dahildir, MiB | 164,00Temel | 172,00Δ +8,00+4,88% | 72,00Δ −92,00−56,10% | 15,00Δ −149,00−90,85% |
| Disk okuma işlemleri | 634Temel | 5.281Δ +4.647+732,97% | 4.241Δ +3.607+568,93% | 836Δ +202+31,86% |
| Disk yazma işlemleri | 5.690Temel | 2.410Δ −3.280−57,64% | 1.250Δ −4.440−78,03% | 1.783Δ −3.907−68,66% |
| Pencere süresi, sn | 299,986 | 299,999 | 300,006 | 300,016 |
Her değerin altında, aynı aşamadaki Clean değerine göre Δ gösterilmiştir: satırın biriminde mutlak fark ve yüzde cinsinden göreli değişim. CPU yükü için mutlak fark yüzde puan (p.p.) olarak verilmiştir. Eksi, göstergenin azaldığını; artı, arttığını belirtir. Pencere süresi delta olmadan verilmiştir. Formüller: Δ = этап − Clean, Δ% = (этап / Clean − 1) × 100.
CPU, CPU Usage (Sampled) örnekleri üzerinden, aralıkların süresi dikkate alınarak ve 16 mantıksal işlemci üzerinden ortalama alınarak hesaplandı. CPU süresi tahmini, ortalama yük × pencere süresi × 16 / 100 formülüyle hesaplanır. Tepe değer, yaklaşık bir saniyelik aralıklardan alınmıştır; uç aralıklar daha kısa olabilir. Olaylar tam pencere içinde sayılır; işlemler ve iş parçacıkları, Idle hariç, pencerenin sonundaki durumlarına göre belirlenir. Başlatma sayıları, aynı işlemin yeniden oluşturulmasını da hesaba katar.
¹ Bellek ve tanıtıcılar: ETL tamamlandığında, son işaretçiden 0,28–0,65 saniye sonra alınan işlem sayaçlarının anlık görüntüsü. Kesin zaman farkı JSON’da saklanmıştır. Çalışma kümelerinin toplamı paylaşılan sayfaları tekrar sayar ve kullanılan fiziksel RAM miktarına eşit değildir. İşlem commit değeri, RAM veya disk belleği dosyasıyla desteklenmesi gereken ayrılmış sanal belleği gösterir; disk belleği dosyasına fiilen yazılan veri miktarı değildir. Bu toplamlar çekirdeğin, sürücülerin ve dosya önbelleğinin tüm belleğini kapsamaz.
² Hard faults, RAM’de bulunmayan bir sayfanın dosya sayfaları da dâhil olmak üzere diskten yüklenmesi anlamına gelir. Bunlar donanım bellek hataları değildir. DPC ve ISR, olayların sıklığını gösterir; giriş gecikmesini veya işlenme sürelerini göstermez.
³ WPR yazımı, kaydedici dosyalarının adlarına göre ayrılmıştır. Bu yazım, toplam disk yazımına zaten dâhildir. Disk metrikleri ölçüm aracının etkinliğini de kapsar ve uygulama yükünün saf bir tahmini değildir.
Clean ile Expert Hardcore karşılaştırıldığında, oturum açtıktan sonraki örneklenmiş CPU kullanımı yaklaşık 5,3 kat, boşta kalma sırasındaki kullanım ise 6,8 kat azaldı. Boşta kalma sırasında bağlam geçişleri yaklaşık 5,8 kat azaldı; pencerenin sonundaki işlem sayısı: 153 → 64. Bunlar, ölçülen belirli metriklerin oranlarıdır; tek bir “Windows hızlanma” katsayısı değildir.
Safe neden boşta kalırken daha fazla yük oluşturdu
Bölüm başlığı “ Safe neden boşta kalırken daha fazla yük oluşturdu”Safe boşta kalma süresinin son dakikasında mscorsvw.exe ve ngen.exe çalıştı. mscorsvw.exe, yaklaşık 56,4 CPU saniyesi oluşturdu. Dakikalara göre ortalama CPU: 0,40 → 0,20 → 0,19 → 0,19 → 7,49%. Sonuç olarak, ilk dört dakika daha sakin geçmesine rağmen tam pencerenin yükü Clean’den daha fazlaydı.
Bu yükseliş ana tabloda korunmuştur. Tek bir sıralı seriden, modun kalıcı etkisini arka plandaki tek seferlik görevlerden ve Windows durumunun zaman içindeki değişiminden ayırmak mümkün değildir.
Bellek ve disk göstergeleri nasıl okunmalı
Bölüm başlığı “ Bellek ve disk göstergeleri nasıl okunmalı”Toplam disk yazımı, WPR’nin kendi yazımını da kapsar. Örneğin Clean boşta kalma süresinde yazılan 214,57 MiB verinin 164 MiB kadarı doğrudan WPR kaydedici dosyalarına yazılmıştır. Bu bölüm tabloda ayrı bir satırda gösterilmiştir. Test klasörü OneDrive içindeydi; eşitlemenin etkisi ayrıca ayrıştırılmadı. Bu yayında ağ hızı ve güç tüketimi karşılaştırılmıyor.
CS2: FPS ve kare süresi
Bölüm başlığı “ CS2: FPS ve kare süresi”| Gösterge | Clean | Safe Advanced | Advanced Advanced | Expert Hardcore |
|---|---|---|---|---|
| Ortalama FPS | 888,29Temel | 911,19Δ +22,91+2,58% | 914,56Δ +26,28+2,96% | 908,08Δ +19,79+2,23% |
| P1 FPS | 296,73Temel | 304,42Δ +7,69+2,59% | 308,55Δ +11,82+3,98% | 312,15Δ +15,42+5,20% |
| P0,1 FPS | 259,15Temel | 265,90Δ +6,76+2,61% | 260,28Δ +1,13+0,44% | 264,29Δ +5,14+1,98% |
| 1% düşük: yavaş karelerin ortalaması, FPS | 275,50Temel | 283,63Δ +8,14+2,95% | 283,41Δ +7,91+2,87% | 288,21Δ +12,71+4,61% |
| Ortalama kare süresi, ms | 1,126Temel | 1,097Δ −0,028−2,51% | 1,093Δ −0,032−2,87% | 1,101Δ −0,025−2,18% |
| Kare süresinin P99 değeri, ms | 3,370Temel | 3,285Δ −0,085−2,53% | 3,241Δ −0,129−3,84% | 3,204Δ −0,167−4,95% |
| Ardışık kareler arasındaki ortalama fark, ms | 0,351Temel | 0,338Δ −0,013−3,64% | 0,335Δ −0,016−4,53% | 0,329Δ −0,022−6,30% |
| Ortalama FPS: iki çalıştırmanın aralığı | 884,85 – 891,72 | 908,79 – 913,59 | 914,55 – 914,57 | 907,57 – 908,59 |
Advanced Advanced en yüksek ortalama FPS’yi verdi: 914,56; Clean’deki 888,29 değerine kıyasla +2,96%. Expert Hardcore, ortalama FPS’de biraz geride kaldı ancak en yüksek P1 değerini gösterdi: 312,15; Clean’deki 296,73 değerine kıyasla +5,20%. En agresif aşama tüm metriklerde en iyi sonucu vermedi.
Her testin ortalama FPS değeri 1000 / среднее время кадра в мс’dir. P1, 1000 / P99 времени кадра değerine eşittir; P99, sıralanmış kareler üzerinde doğrusal enterpolasyonla hesaplanır. Aşama sonuçları iki testin ortalamasıdır. Değerlerin altında Clean’e göre mutlak ve göreli delta gösterilmiştir. FPS için yüksek değer daha hızlı, kare süresi için düşük değer daha hızlı anlamına gelir. 1% low satırı ayrı olarak 1000 / среднее время самых медленных 1% кадров şeklinde hesaplanmıştır ve P1 ile aynı değildir.
Sekiz testin tamamı ve uzun kareler
| Aşama / çalıştırma | Kare | Ortalama FPS | P1 FPS | P99, ms | En uzun kare, ms |
|---|---|---|---|---|---|
| Clean / 1 | 93.631 | 891,72 | 299,70 | 3,337 | 11,956 |
| Clean / 2 | 92.911 | 884,85 | 293,75 | 3,404 | 12,453 |
| Safe Advanced / 1 | 95.928 | 913,59 | 306,00 | 3,268 | 10,488 |
| Safe Advanced / 2 | 95.424 | 908,79 | 302,84 | 3,302 | 7,385 |
| Advanced Advanced / 1 | 96.030 | 914,55 | 307,77 | 3,249 | 11,177 |
| Advanced Advanced / 2 | 96.031 | 914,57 | 309,32 | 3,233 | 8,448 |
| Expert Hardcore / 1 | 95.295 | 907,57 | 310,07 | 3,225 | 9,144 |
| Expert Hardcore / 2 | 95.403 | 908,59 | 314,23 | 3,182 | 8,894 |
Tüm kare aralıkları pozitiftir ve zaman sıralaması monotoniktir. Uzun kareler korunmuştur. Kareler deneyin birbirinden bağımsız tekrarları değildir: her aşamada yalnızca iki FPS testi vardır. Tablodaki aralık, bu iki test arasındaki dağılımı gösterir; güven aralığı değildir.
Ortalama GPU yükü yaklaşık 74–76% idi; tepe değerler 95–96% seviyesine ulaştı. Bu veriler, senaryonun her bölümünün yalnızca CPU ile sınırlı olduğunu söylemeye yetmez. CapFrameX’teki PcLatency alanı, fiziksel “fare hareketi → ekranda ışık” gecikmesi olarak kullanılmaz.
Frametime Variance: karelerin düzenliliği
Bölüm başlığı “ Frametime Variance: karelerin düzenliliği”CapFrameX’teki Variances sekmesinin yaklaşımı kullanıldı: ardışık iki karenin kare süreleri arasındaki farkın mutlak değeri |tᵢ − tᵢ₋₁|, milisaniye cinsinden. Çiftler beş aralığa dağıtılır: <2, 2–<4, 4–<8, 8–<12 ve ≥12 мс. Bu, ardışık kareler arasındaki farkların göstergesidir; burada ms² cinsinden istatistiksel varyans hesaplanmaz. Aralık sınırları CapFrameX v1.8.6 kaynak koduyla karşılaştırılarak doğrulandı.
Expert Hardcore’da farkı 2 ms’den başlayan çiftlerin oranı 4,091%; Clean’de ise 5,879%. Bu, −1,787 yüzde puan veya Clean’e kıyasla −30,4% anlamına gelir. Safe Advanced’deki azalma 18,0%, Advanced Advanced’deki azalma ise 26,1%. Bu yüzdeler, 2 ms’den başlayan ardışık kare farklarının oranına aittir; FPS artışını veya nişan alma hassasiyetini göstermez.
| Ardışık kareler arasındaki fark | Clean | Safe Advanced | Advanced Advanced | Expert Hardcore |
|---|---|---|---|---|
| <2 ms | 94,1214% | 95,1774%Δ +1,0561 yüzde puan | 95,6581%Δ +1,5367 yüzde puan | 95,9087%Δ +1,7873 yüzde puan |
| 2–<4 ms | 5,8540% | 4,8038%Δ −1,0502 yüzde puan | 4,3226%Δ −1,5313 yüzde puan | 4,0693%Δ −1,7847 yüzde puan |
| 4–<8 ms | 0,0166% | 0,0162%Δ −0,0004 yüzde puan | 0,0172%Δ +0,0006 yüzde puan | 0,0210%Δ +0,0044 yüzde puan |
| 8–<12 ms | 0,0075% | 0,0026%Δ −0,0049 yüzde puan | 0,0021%Δ −0,0054 yüzde puan | 0,0010%Δ −0,0065 yüzde puan |
| ≥12 ms | 0,0005% | 0,0000%Δ −0,0005 yüzde puan | 0,0000%Δ −0,0005 yüzde puan | 0,0000%Δ −0,0005 yüzde puan |
Her aşamada, iki testteki çift sayaçları birleştirilmiştir; bir testin son karesiyle diğer testin ilk karesi birleştirilmemiştir. Payda, iki testteki N − 1 değerlerinin toplamıdır. Bu nedenle oranlar, iki FPS değerinin ortalamasından farklı olarak çift sayısına göre ağırlıklandırılmıştır. Kesin sayılar JSON ve CSV’de saklanmıştır; tabloda oranlar virgülden sonra dört basamağa yuvarlanmıştır. CapFrameX bunları daha erken yuvarladığından, görüntülenen son basamaklar farklı olabilir.
Azalmanın büyük bölümü 2–<4 ms aralığındadır. Expert Hardcore’da 4–<8 ms farkların oranı Clean’den biraz daha yüksektir: 0,0210% ve 0,0166%. Nadir farklar da dâhil olmak üzere tüm aralıklar korunmuştur. İki testten hareketle bu değişimin tekrarlanabilirliği belirlenemez.
Nişan alma açısından anlamı: bu benchmark’ta kareler arasındaki aralıklar 2 ms eşiğine göre daha düzenli hâle geldi. Nişangâh hareketinin görsel akıcılığına olası katkısı bir varsayım olarak kalır: kare aralıklarının kaydı nişan alma hassasiyetini, fare hareketini veya görüntünün ekranda belirmesine kadar geçen gecikmeyi ölçmez. Bu seriye dayanarak “çok daha iyi nişan alma” vaat edilemez.
Sonuç ve kapsam sınırları
Bölüm başlığı “ Sonuç ve kapsam sınırları”Bu sıralı seride, oturum açtıktan sonraki arka plan etkinliğinde azalma kaydedildi. Seçilen CS2 senaryosunda, sonraki üç aşamanın tümü hazırlanmış Clean’den daha yüksek ortalama FPS verdi. Bu test düzeneğindeki pratik sonuç: ortalama FPS’de yaklaşık 2–3% artış; Advanced ve Expert Hardcore’un güçlü yönleri ise farklıdır.
Bu araştırma, tek tek ayarların katkısını, artışın evrensel büyüklüğünü, Windows’un başlatılma süresini veya fiziksel giriş gecikmesini belirlemez. Expert Hardcore güç planını değiştirdiğinden, aşama bir bütün olarak karşılaştırılır. İşlem sayısındaki azalma tek başına oyun performansının ölçüsü değildir.
Sınırlamalar: tek bilgisayar, aşamaların sabit sırası, her aşama için tamamlanmış tek bir WPR kaydı, iki FPS testi, yakalamanın elle başlatılması ve ikili dosyanın karması kaydedilmemiş Debug derlemesi. Sıra etkileri, önbelleklerin ısınması ve arka plan bakımı optimizasyondan ayrıştırılmadı. Clean boşta kalma süresinde Task Manager da kısa süreliğine başlatıldı; tam pencere, herhangi bir bölüm çıkarılmadan korundu. Bu seride bağımsız tekrar veya Clean’e geri dönülen bir kontrol testi yoktur.
Antivirüs ve FPS
Bölüm başlığı “ Antivirüs ve FPS”FPS için antivirüsün kapatılması önerilmez. Bu seri, değişiklik kümelerini bir bütün olarak karşılaştırır: burada “koruma açık / kapalı” şeklinde tek değişkenli ayrı bir test yoktur. Bu nedenle antivirüsün FPS üzerinde hiçbir etkisi olmadığını kanıtlamaz ve antivirüs kapatıldığında sağlanan bellek tasarrufunu ayrıca ölçmez.
Microsoft, gerçek zamanlı korumanın açık tutulmasını önerir. Belirgin bir yük varsa, belirli nedeni bulmaya yardımcı olan Microsoft Defender performans analizi kullanılabilir.
Durumu geri yükleme
Bölüm başlığı “ Durumu geri yükleme”Expert Hardcore sonrasında başlangıç durumunun geri yüklenmesi bu ölçümler kapsamında test edilmedi. Bağımsız durumlarla tekrarlamak için önceden hazırlanmış bir Clean görüntüsü geri yüklenmeli ve geri yükleme belgelenmelidir. Geri alma işleminin genel sınırlamaları BoosterX geri yükleme sınırları bölümünde açıklanmıştır.
Ham veriler ve yeniden hesaplama
Bölüm başlığı “ Ham veriler ve yeniden hesaplama”8 ETL · 8 CapFrameX JSON · tablolar, grafikler ve yeniden hesaplama betikleri. Sonuçları görüntülemek için arşivdeki README.html dosyasını açın. Orijinal kayıtlar düzenlenmeden korunmuştur. infinst.exe adlı iki dosya da CS2 testine aittir.
Arşivin SHA-256 değeri7f20104f7eb46428e5e4f383515653b1320827be39fc171d1b5590210d0fbcdd
WPR, CSV · Tüm FPS çalıştırmaları, CSV · Frametime Variance, CSV · Hesaplamalar, JSON · Yeniden hesaplama betiği
Dört tamamlanmış WPR aşamasının kaynak klasörleri, tamamlanmamış Expert Hardcore denemesi, sekiz özgün CapFrameX JSON dosyası, kullanılan kayıt betikleri, yöntem, tablolar, grafikler ve yeniden hesaplama kaynak kodu tek bir arşivde toplandı. Eski smoke testleri ve bunları tekrarlayan yardımcı arşivler dâhil edilmedi. Kaynak klasörlerdeki eski doğrulama durumu, burada ETL’den yapılan hesaplamaları değiştirmez.
ETL dosyalarını bağımsız olarak analiz etmek için Windows Performance Toolkit gerekir; özgün oyun kayıtları için CapFrameX kullanılabilir. analysis/analyze.py betiği Python 3 ve WPT 10+ kullanır; kayıt başlatmaz ve sistemi değiştirmez. Talimatlar README.html dosyasındadır. Sağlama toplamları dosyaların değiştirilmediğini doğrulamaya yardımcı olur; deney koşullarının aynen uygulandığını kanıtlamaz.
Sistem izleri özgün hâlleriyle saklanmıştır: test kurulumuna ilişkin işlemler, yerel yollar ve sistem tanımlayıcıları dâhil teknik bilgiler içerirler. Arşivin anonimleştirildiği iddia edilmemektedir. BoosterX uygulamasının kaynak kodu ve üçüncü taraf yürütülebilir dosyalar arşive dâhil değildir.
Kaynaklar ve geçmiş
Bölüm başlığı “ Kaynaklar ve geçmiş”- Bu serinin kaynak kayıtları ve yeniden hesaplama betiği yukarıda mevcuttur.
- CS2 FPS BENCHMARK DUST2: haritanın açıklaması ve sınırlamaları.
- Microsoft: CPU Analysis, CPU örnekleri ve bağlam geçişleri.
- Microsoft: xperf cswitch ve zaman sınırları.
- Microsoft: Defender korumasını sürekli açık tutma önerileri.
- Microsoft: işlem bellek sayaçları.
- CapFrameX: Variances sekmesi ve dağılımların karşılaştırılması.
- CapFrameX v1.8.6: Frametime Variance hesaplamasının kaynak kodu.
- Wiki araştırmalarının genel yöntemi.
Son kontrol: 2026-10-25. İlk sürüm 24 Ekim’de yayımlandı: tek bir fiziksel bilgisayarda dört aşama, açık ölçüm kaynakları ve yeniden hesaplama. 25 Ekim’de Clean’e göre deltalar, genişletilmiş FPS tablosu ve Frametime Variance eklendi. Araştırma BoosterX geliştiricisi tarafından hazırlandı. Bağımsız doğrulama için kaynak kayıtlar, test koşulları ve yeniden hesaplama betiği yayımlandı.