BoosterX: procesy na pozadí Windows a FPS v CS2
Na této stránce
Srovnání čtyř etap na jednom PC. Po postupném použití optimalizací BoosterX se snížila aktivita Windows na pozadí a průměrné FPS ve vybraném benchmarku CS2 vzrostly o 2,23–2,96% oproti připravenému systému Clean. Advanced Advanced dosáhl nejvyšších průměrných FPS, Expert Hardcore dosáhl nejvyššího P1 a nejnižší aktivity v zaznamenaném nečinném stavu.
Měření provedl vývojář BoosterX. Výsledek se vztahuje k jedné sérii na uvedené sestavě. Do výpočtů je zahrnuto všech osm FPS průchodů a úplná pětiminutová okna WPR.
Výsledky WPR · Výsledky CS2 · Metodika · Stáhnout zdrojová data
Co se testovalo
Sekce “ Co se testovalo”Cíl: ověřit, jak se mění aktivita Windows na pozadí a výkon v pevně daném scénáři CS2 při postupném přechodu Clean → Safe Advanced → Advanced Advanced → Expert Hardcore.
WPR a CapFrameX odpovídají na různé otázky. WPR ukazuje činnost systému po přihlášení a v nečinném stavu. CapFrameX měří intervaly mezi snímky během herní zátěže. Několikanásobné snížení vytížení CPU na pozadí samo o sobě neznamená stejný nárůst FPS.
Sestava a příprava
Sekce “ Sestava a příprava”| Parametr | Podmínky série |
|---|---|
| Datum měření | 24. října 2026 roku |
| CPU | AMD Ryzen 7 7800X3D, 8 jader / 16 vláken |
| GPU | NVIDIA GeForce RTX 5070, ovladač 617.42 |
| RAM | 32 GB, 2 × 16 GB DDR5-6000 |
| Deska / BIOS | ASRock B850 Riptide WiFi / 4.20 |
| Windows | Windows 11 Pro 26H2, sestavení 26300.9711 |
| BoosterX | 2.4.2.4, sestavení Debug; hash použitého binárního souboru nebyl uložen |
| CapFrameX | 1.8.6.2 |
| CS2 | CS2 FPS BENCHMARK DUST2, Workshop ID 3240880604 |
| Grafika | 1280×960, předvolba Low, FidelityFX vypnuto, Reflex zapnuto, fps_max 0 |
| Ostatní nastavení | ReBAR, Game Mode a HAGS zapnuty; CapFrameX určil režim zobrazení jako Fullscreen Optimized or Borderless |
| Napájení | Clean, Safe a Advanced: „Vyvážený“; Expert Hardcore: PowerX v2.1 |
Příprava: čistá instalace Windows, všechny aktualizace, Steam, Spotify a ovladače čipové sady AMD. Soubory CS2 byly přesunuty z jiného disku. Ovladač grafické karty byl odebrán pomocí DDU a znovu nainstalován nástrojem pro vlastní instalaci se zmenšenou sadou komponent NVIDIA. Přesné složení komponent a verze ovladače čipové sady nebyly samostatně zaznamenány. Před základním měřením nebyly provedeny žádné další ruční změny.
Clean zde tedy označuje připravený systém před použitím BoosterX, již s aplikacemi a ovladači. Nejde o Windows bezprostředně po první obrazovce instalace. V ETL Clean je také zaznamenána činnost OneDrive a komponent Edge.
Podle údajů ze senzorů činila průměrná frekvence CPU Max během FPS průchodů přibližně 5035–5043 MHz, GPU přibližně 2927–2930 MHz. Frekvence se měnily: série nebyla provedena s pevně nastavenými takty CPU/GPU. CPU Max není měřením efektivní frekvence každého jádra. Nastavení PBO a Curve Optimizer nebyla zaznamenána.
Metodika
Sekce “ Metodika”Čtyři stavy byly použity postupně na jedné instalaci Windows. V každé etapě nejprve proběhl cyklus WPR a poté test FPS. Mezi etapami nedošlo k návratu k obrazu Clean; změny se kumulovaly. V balíčku je uložena nedokončená WPR relace Expert Hardcore bez ETL. Do souhrnu je zahrnut následující dokončený záznam. Jeden FPS průchod Expert Hardcore proběhl před tímto dokončeným záznamem WPR, druhý po něm.
WPR: pět minut po spuštění záznamu při přihlášení do systému, pět minut stabilizace a poté pět minut nečinnosti. Zaznamenávaly se lehké profily aktivity CPU, disku, souborů a sítě. Výpočet byl proveden přímo z ETL mezi značkami začátku a konce každé fáze. Délka každého okna se od 300 sekund liší o méně než 0,02 sekundy. Ve všech osmi ETL hlavičky uvádějí nulové ztráty událostí a vyrovnávacích pamětí.
Začátek první fáze připadal přibližně na 15.–23. sekundu po spuštění Windows. Doba spuštění operačního systému se tímto testem neměřila. Výsledné metriky byly přepočítány z ETL.
CS2: dva průchody v délce přibližně 105 sekund pro každou etapu. Použil se automatický scénář mapy. Záznam CapFrameX se spouštěl ručně klávesovou zkratkou přibližně ve stejném bodě měření. Začátky nebyly synchronizovány po jednotlivých snímcích. Dva soubory s chybným názvem procesu infinst.exe také patří k testu CS2. V archivu jsou zachovány původní názvy a obsah JSON.
Přesné sestavení CS2, verze obsahu mapy v době záznamu, samostatná hodnota MSAA a délka předběžného zahřátí nebyly zaznamenány. Aktuální verze mapy ve Workshopu se může od použité verze lišit. Srovnání se vztahuje k této mapě, nikoli k FPS v soutěžním zápase: autoři mapy samostatně upozorňují na rozdíl mezi lokální simulací a hrou na serveru.
WPR: činnost Windows na pozadí
Sekce “ WPR: činnost Windows na pozadí”| Ukazatel | Clean | Safe Advanced | Advanced Advanced | Expert Hardcore |
|---|---|---|---|---|
| Po přihlášení: záznam prvních 5 minut | ||||
| Průměrné vytížení CPU, % | 1,488Základ | 0,411Δ −1,077 p. b.−72,37% | 0,314Δ −1,174 p. b.−78,91% | 0,283Δ −1,205 p. b.−80,99% |
| Špičkové vytížení CPU za interval přibližně 1 s, % | 30,60Základ | 14,30Δ −16,30 p. b.−53,27% | 11,36Δ −19,24 p. b.−62,89% | 6,44Δ −24,16 p. b.−78,95% |
| Odhad času CPU, jádro·s | 71,42Základ | 19,73Δ −51,68−72,37% | 15,06Δ −56,35−78,91% | 13,58Δ −57,84−80,98% |
| Přepnutí kontextu / s | 5 781,8Základ | 1 330,6Δ −4 451,2−76,99% | 1 006,3Δ −4 775,4−82,59% | 763,3Δ −5 018,5−86,80% |
| Přepnutí kontextu celkem | 1 734 523Základ | 399 198Δ −1 335 325−76,99% | 301 900Δ −1 432 623−82,59% | 229 000Δ −1 505 523−86,80% |
| Přechody vláken do stavu Ready / s | 3 692,2Základ | 817,9Δ −2 874,2−77,85% | 614,7Δ −3 077,5−83,35% | 455,7Δ −3 236,5−87,66% |
| Procesy na konci okna | 148Základ | 96Δ −52−35,14% | 92Δ −56−37,84% | 67Δ −81−54,73% |
| Spuštění procesů během okna | 113Základ | 27Δ −86−76,11% | 18Δ −95−84,07% | 16Δ −97−85,84% |
| Vlákna na konci okna | 2 566Základ | 1 718Δ −848−33,05% | 1 643Δ −923−35,97% | 1 349Δ −1 217−47,43% |
| Spuštění vláken během okna | 2 833Základ | 1 030Δ −1 803−63,64% | 832Δ −2 001−70,63% | 683Δ −2 150−75,89% |
| Součet pracovních sad procesů¹, MiB | 5 054,5Základ | 3 283,6Δ −1 770,9−35,04% | 2 954,5Δ −2 099,9−41,55% | 2 234,4Δ −2 820,0−55,79% |
| Součet commitů procesů¹, MiB | 2 589,9Základ | 1 685,1Δ −904,8−34,93% | 1 586,2Δ −1 003,7−38,76% | 1 195,6Δ −1 394,3−53,84% |
| Popisovače procesů¹ | 66 187Základ | 43 247Δ −22 940−34,66% | 40 520Δ −25 667−38,78% | 30 987Δ −35 200−53,18% |
| DPC / s | 981,7Základ | 347,4Δ −634,3−64,61% | 306,4Δ −675,4−68,79% | 204,2Δ −777,5−79,20% |
| Hardwarová přerušení (ISR) / s | 420,1Základ | 120,4Δ −299,7−71,34% | 102,7Δ −317,4−75,56% | 92,3Δ −327,8−78,03% |
| Hard faults během okna² | 16 251Základ | 9 661Δ −6 590−40,55% | 6 049Δ −10 202−62,78% | 5 271Δ −10 980−67,57% |
| Čtení z disku, MiB | 920,36Základ | 295,67Δ −624,69−67,87% | 237,00Δ −683,36−74,25% | 218,96Δ −701,40−76,21% |
| Zápis na disk, MiB | 758,41Základ | 123,43Δ −634,98−83,73% | 89,13Δ −669,28−88,25% | 66,27Δ −692,13−91,26% |
| Z toho zápis souborů WPR³, MiB | 591,76Základ | 85,00Δ −506,76−85,64% | 62,00Δ −529,76−89,52% | 42,00Δ −549,76−92,90% |
| Operace čtení z disku | 29 124Základ | 16 718Δ −12 406−42,60% | 13 234Δ −15 890−54,56% | 12 391Δ −16 733−57,45% |
| Operace zápisu na disk | 13 298Základ | 3 118Δ −10 180−76,55% | 2 157Δ −11 141−83,78% | 1 588Δ −11 710−88,06% |
| Délka okna, s | 300,000 | 300,018 | 300,003 | 300,015 |
| Nečinnost: posledních 5 minut cyklu | ||||
| Průměrné vytížení CPU, % | 1,238Základ | 1,694Δ +0,456 p. b.+36,86% | 0,337Δ −0,901 p. b.−72,77% | 0,183Δ −1,055 p. b.−85,25% |
| Špičkové vytížení CPU za interval přibližně 1 s, % | 12,17Základ | 17,74Δ +5,57 p. b.+45,79% | 6,47Δ −5,70 p. b.−46,86% | 6,25Δ −5,92 p. b.−48,64% |
| Odhad času CPU, jádro·s | 59,41Základ | 81,31Δ +21,90+36,86% | 16,18Δ −43,23−72,77% | 8,76Δ −50,64−85,25% |
| Přepnutí kontextu / s | 1 944,9Základ | 2 061,6Δ +116,7+6,00% | 806,9Δ −1 138,0−58,51% | 336,5Δ −1 608,4−82,70% |
| Přepnutí kontextu celkem | 583 440Základ | 618 477Δ +35 037+6,01% | 242 071Δ −341 369−58,51% | 100 967Δ −482 473−82,69% |
| Přechody vláken do stavu Ready / s | 1 208,0Základ | 1 272,0Δ +64,0+5,30% | 522,9Δ −685,1−56,72% | 200,3Δ −1 007,7−83,42% |
| Procesy na konci okna | 153Základ | 101Δ −52−33,99% | 90Δ −63−41,18% | 64Δ −89−58,17% |
| Spuštění procesů během okna | 19Základ | 168Δ +149+784,21% | 6Δ −13−68,42% | 5Δ −14−73,68% |
| Vlákna na konci okna | 2 388Základ | 1 678Δ −710−29,73% | 1 412Δ −976−40,87% | 1 189Δ −1 199−50,21% |
| Spuštění vláken během okna | 1 200Základ | 2 321Δ +1 121+93,42% | 541Δ −659−54,92% | 333Δ −867−72,25% |
| Součet pracovních sad procesů¹, MiB | 5 150,6Základ | 3 477,7Δ −1 672,9−32,48% | 2 890,6Δ −2 260,0−43,88% | 2 202,8Δ −2 947,8−57,23% |
| Součet commitů procesů¹, MiB | 2 847,4Základ | 1 796,3Δ −1 051,1−36,91% | 1 587,9Δ −1 259,5−44,23% | 1 223,9Δ −1 623,5−57,02% |
| Popisovače procesů¹ | 68 628Základ | 45 867Δ −22 761−33,17% | 39 888Δ −28 740−41,88% | 30 597Δ −38 031−55,42% |
| DPC / s | 1 210,5Základ | 277,5Δ −933,0−77,08% | 216,7Δ −993,7−82,09% | 108,8Δ −1 101,7−91,01% |
| Hardwarová přerušení (ISR) / s | 922,1Základ | 86,5Δ −835,6−90,62% | 64,3Δ −857,8−93,03% | 46,8Δ −875,3−94,93% |
| Hard faults během okna² | 636Základ | 5 258Δ +4 622+726,73% | 1 040Δ +404+63,52% | 1 203Δ +567+89,15% |
| Čtení z disku, MiB | 12,90Základ | 105,32Δ +92,42+716,28% | 81,50Δ +68,60+531,64% | 9,83Δ −3,07−23,78% |
| Zápis na disk, MiB | 214,57Základ | 317,84Δ +103,27+48,13% | 86,97Δ −127,60−59,47% | 31,03Δ −183,54−85,54% |
| Z toho zápis souborů WPR³, MiB | 164,00Základ | 172,00Δ +8,00+4,88% | 72,00Δ −92,00−56,10% | 15,00Δ −149,00−90,85% |
| Operace čtení z disku | 634Základ | 5 281Δ +4 647+732,97% | 4 241Δ +3 607+568,93% | 836Δ +202+31,86% |
| Operace zápisu na disk | 5 690Základ | 2 410Δ −3 280−57,64% | 1 250Δ −4 440−78,03% | 1 783Δ −3 907−68,66% |
| Délka okna, s | 299,986 | 299,999 | 300,006 | 300,016 |
Pod každou hodnotou je uvedena Δ oproti Clean ve stejné fázi: absolutní rozdíl v jednotkách daného řádku a relativní změna v procentech. U vytížení CPU je absolutní rozdíl uveden v procentních bodech (p. b.). Záporná hodnota znamená pokles ukazatele, kladná nárůst; délka okna je uvedena bez delty. Vzorce: Δ = этап − Clean, Δ% = (этап / Clean − 1) × 100.
CPU se počítá z vzorků CPU Usage (Sampled), se zohledněním délky intervalů a průměrováním přes 16 logických procesorů. Odhad času CPU se rovná průměrnému vytížení × délce okna × 16 / 100. Špička se počítá z intervalů dlouhých přibližně jednu sekundu; krajní intervaly mohou být kratší. Události se počítají v rámci celého okna; procesy a vlákna se vztahují k jeho konci, bez Idle. Spuštění zohledňují opakované vytvoření stejného procesu.
¹ Paměť a popisovače: snímek čítačů procesů při dokončení ETL, po 0,28–0,65 s od koncové značky. Přesný posun je uložen v JSON. Součet pracovních sad započítává sdílené stránky opakovaně a neodpovídá obsazené fyzické RAM. Commit procesů udává přidělenou virtuální paměť, jejíž dostupnost musí být zajištěna RAM nebo stránkovacím souborem; nejde o objem skutečně zapsaný do stránkovacího souboru. Tyto součty nepokrývají veškerou paměť jádra, ovladačů a mezipaměti souborů.
² Hard faults znamenají načtení stránky, která není v RAM, z disku, včetně stránek souborů. Nejde o hardwarové chyby paměti. DPC a ISR udávají četnost událostí, nikoli vstupní latenci nebo dobu jejich zpracování.
³ Zápis WPR je vyčleněn podle názvů souborů záznamníků. Je již zahrnut v celkovém zápisu na disk. Metriky disku zahrnují činnost měřicího nástroje a nejsou čistým odhadem zátěže aplikací.
Ve srovnání Clean a Expert Hardcore kleslo vzorkované vytížení CPU po přihlášení přibližně 5,3krát, v nečinném stavu 6,8krát. Počet přepnutí kontextu v nečinném stavu klesl přibližně 5,8krát, počet procesů na konci okna: 153 → 64. Jde o poměry konkrétních naměřených metrik, nikoli o jednotný koeficient „zrychlení Windows“.
Proč byl Safe v nečinném stavu náročnější
Sekce “ Proč byl Safe v nečinném stavu náročnější”Během poslední minuty nečinného stavu Safe probíhaly mscorsvw.exe a ngen.exe. Na mscorsvw.exe připadlo přibližně 56,4 sekundy procesorového času. Průměrné CPU po minutách: 0,40 → 0,20 → 0,19 → 0,19 → 7,49%. Celé okno tak bylo náročnější než Clean, přestože první čtyři minuty byly klidnější.
Tento nárůst je zachován v hlavní tabulce. Z jediné postupné série nelze oddělit trvalý účinek režimu od jednorázových úloh na pozadí a změn stavu Windows v čase.
Jak číst ukazatele paměti a disku
Sekce “ Jak číst ukazatele paměti a disku”Celkový zápis na disk zahrnuje i zápis samotného WPR. Například v nečinném stavu Clean připadlo z 214,57 MiB zápisu 164 MiB přímo na soubory záznamníků WPR. Tato část je v tabulce uvedena na samostatném řádku. Složka testu se nacházela v OneDrive; vliv synchronizace nebyl samostatně izolován. Rychlost sítě a spotřeba energie se v této publikaci nesrovnávají.
CS2: FPS a doba snímku
Sekce “ CS2: FPS a doba snímku”| Ukazatel | Clean | Safe Advanced | Advanced Advanced | Expert Hardcore |
|---|---|---|---|---|
| Průměrné FPS | 888,29Základ | 911,19Δ +22,91+2,58% | 914,56Δ +26,28+2,96% | 908,08Δ +19,79+2,23% |
| P1 FPS | 296,73Základ | 304,42Δ +7,69+2,59% | 308,55Δ +11,82+3,98% | 312,15Δ +15,42+5,20% |
| P0,1 FPS | 259,15Základ | 265,90Δ +6,76+2,61% | 260,28Δ +1,13+0,44% | 264,29Δ +5,14+1,98% |
| 1% low: průměr pomalých snímků, FPS | 275,50Základ | 283,63Δ +8,14+2,95% | 283,41Δ +7,91+2,87% | 288,21Δ +12,71+4,61% |
| Průměrná doba snímku, ms | 1,126Základ | 1,097Δ −0,028−2,51% | 1,093Δ −0,032−2,87% | 1,101Δ −0,025−2,18% |
| P99 doby snímku, ms | 3,370Základ | 3,285Δ −0,085−2,53% | 3,241Δ −0,129−3,84% | 3,204Δ −0,167−4,95% |
| Průměrný rozdíl mezi sousedními snímky, ms | 0,351Základ | 0,338Δ −0,013−3,64% | 0,335Δ −0,016−4,53% | 0,329Δ −0,022−6,30% |
| Průměrné FPS: rozsah dvou běhů | 884,85 – 891,72 | 908,79 – 913,59 | 914,55 – 914,57 | 907,57 – 908,59 |
Advanced Advanced dosáhl nejvyšších průměrných FPS: 914,56 oproti 888,29 u Clean, +2,96%. Expert Hardcore měl o něco nižší průměrné FPS, ale dosáhl nejvyššího P1: 312,15 oproti 296,73, +5,20%. Nejagresivnější etapa nebyla nejlepší ve všech metrikách.
Průměrné FPS každého průchodu se rovnají 1000 / среднее время кадра в мс. P1 se rovná 1000 / P99 времени кадра; P99 se počítá lineární interpolací seřazených snímků. Výsledky etapy jsou průměrem dvou měření. Pod hodnotami jsou uvedeny absolutní a relativní odchylky vůči Clean. U FPS znamená vyšší hodnotu rychlejší výsledek, u doby snímku nižší hodnotu rychlejší výsledek. Řádek 1% low se počítá samostatně jako 1000 / среднее время самых медленных 1% кадров a neodpovídá P1.
Všech osm průchodů a dlouhé snímky
| Fáze / běh | Snímky | Průměrné FPS | P1 FPS | P99, ms | Nejdelší snímek, ms |
|---|---|---|---|---|---|
| Clean / 1 | 93 631 | 891,72 | 299,70 | 3,337 | 11,956 |
| Clean / 2 | 92 911 | 884,85 | 293,75 | 3,404 | 12,453 |
| Safe Advanced / 1 | 95 928 | 913,59 | 306,00 | 3,268 | 10,488 |
| Safe Advanced / 2 | 95 424 | 908,79 | 302,84 | 3,302 | 7,385 |
| Advanced Advanced / 1 | 96 030 | 914,55 | 307,77 | 3,249 | 11,177 |
| Advanced Advanced / 2 | 96 031 | 914,57 | 309,32 | 3,233 | 8,448 |
| Expert Hardcore / 1 | 95 295 | 907,57 | 310,07 | 3,225 | 9,144 |
| Expert Hardcore / 2 | 95 403 | 908,59 | 314,23 | 3,182 | 8,894 |
Všechny intervaly snímků jsou kladné a časová posloupnost je monotónní. Dlouhé snímky jsou zachovány. Jednotlivé snímky nejsou nezávislými opakováními experimentu: pro každou etapu jsou k dispozici pouze dva FPS průchody. Rozsah v tabulce ukazuje rozptyl těchto dvou průchodů, nikoli interval spolehlivosti.
Průměrné vytížení GPU činilo přibližně 74–76%, se špičkami až 95–96%. Tyto údaje neumožňují označit každou část scénáře za výhradně omezenou CPU. Pole PcLatency z CapFrameX se nepoužívá jako fyzická latence „pohyb myši → světlo obrazovky“.
Frametime Variance: rovnoměrnost snímků
Sekce “ Frametime Variance: rovnoměrnost snímků”Použit je princip karty Variances v CapFrameX: absolutní rozdíl doby dvou sousedních snímků |tᵢ − tᵢ₋₁| v milisekundách. Dvojice jsou rozděleny do pěti intervalů: <2, 2–<4, 4–<8, 8–<12 a ≥12 мс. Jde o ukazatel rozdílů mezi sousedními snímky; statistický rozptyl v ms² se zde nepočítá. Hranice intervalů byly ověřeny podle zdrojového kódu CapFrameX v1.8.6.
U Expert Hardcore činí podíl dvojic s rozdílem od 2 ms 4,091% oproti 5,879% u Clean. To je −1,787 p. b., neboli −30,4% oproti Clean. U Safe Advanced činí pokles 18,0%, u Advanced Advanced 26,1%. Tato procenta se vztahují k podílu rozdílů mezi sousedními snímky od 2 ms, nikoli k nárůstu FPS nebo přesnosti míření.
| Rozdíl mezi sousedními snímky | Clean | Safe Advanced | Advanced Advanced | Expert Hardcore |
|---|---|---|---|---|
| <2 ms | 94,1214% | 95,1774%Δ +1,0561 p. b. | 95,6581%Δ +1,5367 p. b. | 95,9087%Δ +1,7873 p. b. |
| 2–<4 ms | 5,8540% | 4,8038%Δ −1,0502 p. b. | 4,3226%Δ −1,5313 p. b. | 4,0693%Δ −1,7847 p. b. |
| 4–<8 ms | 0,0166% | 0,0162%Δ −0,0004 p. b. | 0,0172%Δ +0,0006 p. b. | 0,0210%Δ +0,0044 p. b. |
| 8–<12 ms | 0,0075% | 0,0026%Δ −0,0049 p. b. | 0,0021%Δ −0,0054 p. b. | 0,0010%Δ −0,0065 p. b. |
| ≥12 ms | 0,0005% | 0,0000%Δ −0,0005 p. b. | 0,0000%Δ −0,0005 p. b. | 0,0000%Δ −0,0005 p. b. |
V každé etapě jsou sloučeny počty dvojic ze dvou průchodů, aniž by se spojoval poslední snímek jednoho průchodu s prvním snímkem druhého. Jmenovatel se rovná součtu N − 1 za oba průchody. Podíly jsou proto váženy podle počtu dvojic, na rozdíl od průměru dvou hodnot FPS. V JSON a CSV jsou uloženy přesné počty; tabulka zaokrouhluje podíly na čtyři desetinná místa. CapFrameX je zaokrouhluje dříve, takže poslední zobrazené číslice se mohou lišit.
Hlavní pokles připadá na interval 2–<4 ms. Podíl rozdílů 4–<8 ms je u Expert Hardcore mírně vyšší než u Clean: 0,0210% oproti 0,0166%. Zachovány jsou všechny intervaly, včetně vzácných rozdílů. Ze dvou průchodů nelze určit, zda je tato změna reprodukovatelná.
Co to znamená pro míření: v tomto benchmarku se intervaly mezi snímky staly rovnoměrnějšími podle prahu 2 ms. Možný přínos pro vizuální plynulost pohybu zaměřovače zůstává předpokladem: záznam intervalů snímků neměří přesnost míření, pohyb myši ani latenci do zobrazení obrazu. Na základě této série nelze slibovat „výrazně lepší míření“.
Závěr a omezení výsledku
Sekce “ Závěr a omezení výsledku”V této postupné sérii byl zaznamenán pokles aktivity na pozadí po přihlášení do systému. Ve vybraném scénáři CS2 dosáhly všechny tři následující etapy vyšších průměrných FPS než připravený systém Clean. Praktický výsledek na této sestavě: přibližně 2–3% průměrných FPS, přičemž Advanced a Expert Hardcore mají různé přednosti.
Výzkum neurčuje přínos jednotlivých nastavení, univerzální velikost nárůstu, dobu spuštění Windows ani fyzickou vstupní latenci. Expert Hardcore zahrnuje změnu schématu napájení, proto se porovnává celá etapa. Samotné snížení počtu procesů není měřítkem herního výkonu.
Omezení: jeden počítač, pevné pořadí etap, jedno dokončené měření WPR na etapu, dva FPS průchody, ruční spuštění záznamu, sestavení Debug bez uloženého hashe binárního souboru. Vliv pořadí, zahřátí mezipamětí a údržby na pozadí nelze oddělit od optimalizace. V nečinném stavu Clean se také krátce spustil Správce úloh; celé okno je zachováno bez odstranění úseku. V této sérii nedošlo k nezávislému zopakování ani kontrolnímu návratu k Clean.
Antivirus a FPS
Sekce “ Antivirus a FPS”Vypínání antiviru kvůli FPS se nedoporučuje. Tato série porovnává celé soubory změn: samostatný test s jedinou proměnnou „ochrana zapnuta / vypnuta“ zde není. Nedokazuje tedy nulový vliv antiviru na FPS ani samostatně neměří úsporu paměti po jeho vypnutí.
Microsoft doporučuje ponechat ochranu v reálném čase zapnutou. Při výrazném zatížení je k dispozici analýza výkonu Microsoft Defender, která umožňuje najít konkrétní příčinu.
Návrat do původního stavu
Sekce “ Návrat do původního stavu”Obnovení původního stavu po Expert Hardcore nebylo v rámci těchto měření ověřeno. Pro opakování s nezávislými stavy je třeba obnovit předem připravený obraz Clean a zdokumentovat návrat. Obecná omezení vrácení změn jsou popsána v omezeních obnovení BoosterX.
Zdrojová data a opakovaný výpočet
Sekce “ Zdrojová data a opakovaný výpočet”8 ETL · 8 CapFrameX JSON · tabulky, grafy a skripty pro přepočet. Výsledky zobrazíte otevřením souboru README.html v archivu. Původní záznamy jsou zachovány beze změn. Dva soubory s názvem infinst.exe také patří k testu CS2.
SHA-256 archivu7f20104f7eb46428e5e4f383515653b1320827be39fc171d1b5590210d0fbcdd
WPR, CSV · Všechny běhy FPS, CSV · Frametime Variance, CSV · Výpočty, JSON · Skript pro přepočet
V jednom archivu jsou shromážděny zdrojové složky čtyř dokončených etap WPR, nedokončený pokus Expert Hardcore, osm původních souborů CapFrameX JSON, použité skripty záznamu, metodika, tabulky, grafy a zdrojový kód přepočtu. Staré smoke testy a duplicitní servisní archivy, které je obsahují, nejsou zahrnuty. Starý stav ověření uložený ve zdrojových složkách nemění zde uvedené výpočty z ETL.
K samostatné analýze ETL je potřeba Windows Performance Toolkit; pro původní herní záznamy lze použít CapFrameX. Skript analysis/analyze.py používá Python 3 a WPT 10+, nespouští záznam a nemění systém. Pokyny jsou v README.html. Kontrolní součty umožňují ověřit, že soubory nebyly změněny; nedokazují podmínky provedení experimentu.
Systémové trasování je uloženo v původní podobě: obsahuje technické údaje o testovací instalaci, včetně procesů, místních cest a systémových identifikátorů. Archiv není označen jako anonymizovaný. Zdrojový kód aplikace BoosterX ani spustitelné soubory třetích stran nejsou jeho součástí.
Zdroje a historie
Sekce “ Zdroje a historie”- Zdrojové záznamy této série a skript přepočtu jsou k dispozici výše.
- CS2 FPS BENCHMARK DUST2: popis a omezení mapy.
- Microsoft: analýza CPU, vzorky CPU a přepnutí kontextu.
- Microsoft: xperf cswitch a hranice času.
- Microsoft: doporučení k trvalé ochraně Defender.
- Microsoft: čítače paměti procesu.
- CapFrameX: karta Variances a porovnání rozložení.
- CapFrameX v1.8.6: zdrojový výpočet Frametime Variance.
- Obecná metodika výzkumů Wiki.
Poslední kontrola: 2026-10-25. První vydání z 24. října: čtyři etapy na jednom fyzickém PC, otevřená zdrojová měření a přepočet. 25. října byly doplněny odchylky vůči Clean, rozšířená tabulka FPS a Frametime Variance. Výzkum připravil vývojář BoosterX. Pro nezávislé ověření jsou zveřejněny zdrojové záznamy, podmínky testu a skript přepočtu.