BoosterX: фон Windows и FPS в CS2
На этой странице
Сравнение четырёх этапов на одном ПК. После последовательного применения оптимизаций BoosterX снизилась фоновая активность Windows, а средний FPS в выбранном бенчмарке CS2 вырос на 2,23–2,96% относительно подготовленной Clean-системы. Advanced Advanced дал самый высокий средний FPS, Expert Hardcore дал самый высокий P1 и наименьшую активность в записанном простое.
Измерения проведены разработчиком BoosterX. Результат относится к одной серии на указанном стенде. В расчёты включены все восемь FPS-прогонов и полные пятиминутные окна WPR.
Результаты WPR · Результаты CS2 · Методика · Скачать исходные данные
Что проверялось
Заголовок раздела « Что проверялось»Цель: проверить, как меняются фоновая активность Windows и производительность в фиксированном сценарии CS2 при последовательном переходе Clean → Safe Advanced → Advanced Advanced → Expert Hardcore.
WPR и CapFrameX отвечают на разные вопросы. WPR показывает работу системы после входа и в простое. CapFrameX измеряет интервалы между кадрами во время игровой нагрузки. Снижение фонового CPU в несколько раз само по себе не означает такой же прирост FPS.
Стенд и подготовка
Заголовок раздела « Стенд и подготовка»| Параметр | Условия серии |
|---|---|
| Дата измерений | 24 октября 2026 года |
| CPU | AMD Ryzen 7 7800X3D, 8 ядер / 16 потоков |
| GPU | NVIDIA GeForce RTX 5070, драйвер 617.42 |
| RAM | 32 ГБ, 2 × 16 ГБ DDR5-6000 |
| Плата / BIOS | ASRock B850 Riptide WiFi / 4.20 |
| Windows | Windows 11 Pro 26H2, сборка 26300.9711 |
| BoosterX | 2.4.2.4, Debug-сборка; хеш использованного бинарного файла не сохранён |
| CapFrameX | 1.8.6.2 |
| CS2 | CS2 FPS BENCHMARK DUST2, Workshop ID 3240880604 |
| Графика | 1280×960, пресет Low, FidelityFX отключён, Reflex включён, fps_max 0 |
| Остальные настройки | ReBAR, Game Mode и HAGS включены; CapFrameX определил режим представления как Fullscreen Optimized or Borderless |
| Питание | Clean, Safe и Advanced: «Сбалансированная»; Expert Hardcore: PowerX v2.1 |
Подготовка: чистая установка Windows, все обновления, Steam, Spotify и драйверы чипсета AMD. Файлы CS2 перенесены с другого диска. Видеодрайвер удалён через DDU и установлен заново через инструмент выборочной установки с сокращённым набором компонентов NVIDIA. Точный состав компонентов и версия драйвера чипсета отдельно не сохранены. До базового измерения других ручных изменений не было.
Таким образом, Clean здесь означает подготовленную систему до применения BoosterX, уже с приложениями и драйверами. Это не Windows сразу после первого экрана установки. В ETL Clean также присутствует работа OneDrive и компонентов Edge.
По данным датчиков средняя частота CPU Max в FPS-прогонах составляла около 5035–5043 МГц, GPU около 2927–2930 МГц. Частоты менялись: серия не проводилась с фиксированными CPU/GPU clocks. CPU Max не является измерением эффективной частоты каждого ядра. Настройки PBO и Curve Optimizer не зафиксированы.
Методика
Заголовок раздела « Методика»Четыре состояния применялись последовательно на одной установке Windows. На каждом этапе сначала выполнялся WPR-цикл, затем FPS-тест. Возврата к образу Clean между этапами не было, изменения накапливались. В комплекте сохранена незавершённая попытка WPR Expert Hardcore без ETL. В сводку включена следующая, завершённая запись. Один FPS-прогон Expert Hardcore выполнен до этой завершённой WPR-записи, второй после неё.
WPR: пять минут после запуска записи при входе в систему, пять минут стабилизации, затем пять минут простоя. Записывались лёгкие профили CPU, дисковой, файловой и сетевой активности. Расчёт выполнен непосредственно из ETL, между маркерами начала и конца каждой фазы. Продолжительность каждого окна отличается от 300 секунд менее чем на 0,02 секунды. Во всех восьми ETL заголовки показывают нулевые потери событий и буферов.
Начало первой фазы приходилось примерно на 15–23-ю секунду после загрузки Windows. Время загрузки ОС этим тестом не измерялось. Итоговые метрики пересчитаны из ETL.
CS2: по два прогона приблизительно по 105 секунд на каждый этап. Использовался автоматический сценарий карты. Запись CapFrameX включалась вручную горячей клавишей примерно в одной точке отсчёта. Покадровой синхронизации начала нет. Два файла с ошибочным именем процесса infinst.exe тоже относятся к тесту CS2. В архиве сохранены оригинальные имена и содержимое JSON.
Точный build CS2, версия содержимого карты на момент записи, отдельное значение MSAA и длительность предварительного прогрева не зафиксированы. Текущая Workshop-версия карты может отличаться от использованной. Сравнение относится к этой карте, а не к FPS в соревновательном матче: авторы карты отдельно отмечают различие локальной симуляции и игры на сервере.
WPR: работа Windows в фоне
Заголовок раздела « WPR: работа Windows в фоне»| Показатель | Clean | Safe Advanced | Advanced Advanced | Expert Hardcore |
|---|---|---|---|---|
| После входа: первые 5 минут записи | ||||
| Средняя загрузка CPU, % | 1,488База | 0,411Δ −1,077 п.п.−72,37% | 0,314Δ −1,174 п.п.−78,91% | 0,283Δ −1,205 п.п.−80,99% |
| Пик CPU за интервал около 1 с, % | 30,60База | 14,30Δ −16,30 п.п.−53,27% | 11,36Δ −19,24 п.п.−62,89% | 6,44Δ −24,16 п.п.−78,95% |
| Оценка CPU-времени, ядро·с | 71,42База | 19,73Δ −51,68−72,37% | 15,06Δ −56,35−78,91% | 13,58Δ −57,84−80,98% |
| Переключения контекста / с | 5 781,8База | 1 330,6Δ −4 451,2−76,99% | 1 006,3Δ −4 775,4−82,59% | 763,3Δ −5 018,5−86,80% |
| Переключения контекста, всего | 1 734 523База | 399 198Δ −1 335 325−76,99% | 301 900Δ −1 432 623−82,59% | 229 000Δ −1 505 523−86,80% |
| Переходы потоков в Ready / с | 3 692,2База | 817,9Δ −2 874,2−77,85% | 614,7Δ −3 077,5−83,35% | 455,7Δ −3 236,5−87,66% |
| Процессы в конце окна | 148База | 96Δ −52−35,14% | 92Δ −56−37,84% | 67Δ −81−54,73% |
| Запуски процессов за окно | 113База | 27Δ −86−76,11% | 18Δ −95−84,07% | 16Δ −97−85,84% |
| Потоки в конце окна | 2 566База | 1 718Δ −848−33,05% | 1 643Δ −923−35,97% | 1 349Δ −1 217−47,43% |
| Запуски потоков за окно | 2 833База | 1 030Δ −1 803−63,64% | 832Δ −2 001−70,63% | 683Δ −2 150−75,89% |
| Сумма рабочих наборов процессов¹, МиБ | 5 054,5База | 3 283,6Δ −1 770,9−35,04% | 2 954,5Δ −2 099,9−41,55% | 2 234,4Δ −2 820,0−55,79% |
| Сумма commit процессов¹, МиБ | 2 589,9База | 1 685,1Δ −904,8−34,93% | 1 586,2Δ −1 003,7−38,76% | 1 195,6Δ −1 394,3−53,84% |
| Дескрипторы процессов¹ | 66 187База | 43 247Δ −22 940−34,66% | 40 520Δ −25 667−38,78% | 30 987Δ −35 200−53,18% |
| DPC / с | 981,7База | 347,4Δ −634,3−64,61% | 306,4Δ −675,4−68,79% | 204,2Δ −777,5−79,20% |
| Аппаратные прерывания (ISR) / с | 420,1База | 120,4Δ −299,7−71,34% | 102,7Δ −317,4−75,56% | 92,3Δ −327,8−78,03% |
| Hard faults за окно² | 16 251База | 9 661Δ −6 590−40,55% | 6 049Δ −10 202−62,78% | 5 271Δ −10 980−67,57% |
| Чтение с диска, МиБ | 920,36База | 295,67Δ −624,69−67,87% | 237,00Δ −683,36−74,25% | 218,96Δ −701,40−76,21% |
| Запись на диск, МиБ | 758,41База | 123,43Δ −634,98−83,73% | 89,13Δ −669,28−88,25% | 66,27Δ −692,13−91,26% |
| В том числе запись файлов WPR³, МиБ | 591,76База | 85,00Δ −506,76−85,64% | 62,00Δ −529,76−89,52% | 42,00Δ −549,76−92,90% |
| Операции чтения с диска | 29 124База | 16 718Δ −12 406−42,60% | 13 234Δ −15 890−54,56% | 12 391Δ −16 733−57,45% |
| Операции записи на диск | 13 298База | 3 118Δ −10 180−76,55% | 2 157Δ −11 141−83,78% | 1 588Δ −11 710−88,06% |
| Длительность окна, с | 300,000 | 300,018 | 300,003 | 300,015 |
| Простой: последние 5 минут цикла | ||||
| Средняя загрузка CPU, % | 1,238База | 1,694Δ +0,456 п.п.+36,86% | 0,337Δ −0,901 п.п.−72,77% | 0,183Δ −1,055 п.п.−85,25% |
| Пик CPU за интервал около 1 с, % | 12,17База | 17,74Δ +5,57 п.п.+45,79% | 6,47Δ −5,70 п.п.−46,86% | 6,25Δ −5,92 п.п.−48,64% |
| Оценка CPU-времени, ядро·с | 59,41База | 81,31Δ +21,90+36,86% | 16,18Δ −43,23−72,77% | 8,76Δ −50,64−85,25% |
| Переключения контекста / с | 1 944,9База | 2 061,6Δ +116,7+6,00% | 806,9Δ −1 138,0−58,51% | 336,5Δ −1 608,4−82,70% |
| Переключения контекста, всего | 583 440База | 618 477Δ +35 037+6,01% | 242 071Δ −341 369−58,51% | 100 967Δ −482 473−82,69% |
| Переходы потоков в Ready / с | 1 208,0База | 1 272,0Δ +64,0+5,30% | 522,9Δ −685,1−56,72% | 200,3Δ −1 007,7−83,42% |
| Процессы в конце окна | 153База | 101Δ −52−33,99% | 90Δ −63−41,18% | 64Δ −89−58,17% |
| Запуски процессов за окно | 19База | 168Δ +149+784,21% | 6Δ −13−68,42% | 5Δ −14−73,68% |
| Потоки в конце окна | 2 388База | 1 678Δ −710−29,73% | 1 412Δ −976−40,87% | 1 189Δ −1 199−50,21% |
| Запуски потоков за окно | 1 200База | 2 321Δ +1 121+93,42% | 541Δ −659−54,92% | 333Δ −867−72,25% |
| Сумма рабочих наборов процессов¹, МиБ | 5 150,6База | 3 477,7Δ −1 672,9−32,48% | 2 890,6Δ −2 260,0−43,88% | 2 202,8Δ −2 947,8−57,23% |
| Сумма commit процессов¹, МиБ | 2 847,4База | 1 796,3Δ −1 051,1−36,91% | 1 587,9Δ −1 259,5−44,23% | 1 223,9Δ −1 623,5−57,02% |
| Дескрипторы процессов¹ | 68 628База | 45 867Δ −22 761−33,17% | 39 888Δ −28 740−41,88% | 30 597Δ −38 031−55,42% |
| DPC / с | 1 210,5База | 277,5Δ −933,0−77,08% | 216,7Δ −993,7−82,09% | 108,8Δ −1 101,7−91,01% |
| Аппаратные прерывания (ISR) / с | 922,1База | 86,5Δ −835,6−90,62% | 64,3Δ −857,8−93,03% | 46,8Δ −875,3−94,93% |
| Hard faults за окно² | 636База | 5 258Δ +4 622+726,73% | 1 040Δ +404+63,52% | 1 203Δ +567+89,15% |
| Чтение с диска, МиБ | 12,90База | 105,32Δ +92,42+716,28% | 81,50Δ +68,60+531,64% | 9,83Δ −3,07−23,78% |
| Запись на диск, МиБ | 214,57База | 317,84Δ +103,27+48,13% | 86,97Δ −127,60−59,47% | 31,03Δ −183,54−85,54% |
| В том числе запись файлов WPR³, МиБ | 164,00База | 172,00Δ +8,00+4,88% | 72,00Δ −92,00−56,10% | 15,00Δ −149,00−90,85% |
| Операции чтения с диска | 634База | 5 281Δ +4 647+732,97% | 4 241Δ +3 607+568,93% | 836Δ +202+31,86% |
| Операции записи на диск | 5 690База | 2 410Δ −3 280−57,64% | 1 250Δ −4 440−78,03% | 1 783Δ −3 907−68,66% |
| Длительность окна, с | 299,986 | 299,999 | 300,006 | 300,016 |
Под каждым значением показана Δ относительно Clean в той же фазе: абсолютная разница в единицах строки и относительное изменение в процентах. Для загрузки CPU абсолютная разница указана в процентных пунктах (п.п.). Минус означает снижение показателя, плюс означает рост; длительность окна приведена без дельты. Формулы: Δ = этап − Clean, Δ% = (этап / Clean − 1) × 100.
CPU рассчитан по выборкам CPU Usage (Sampled), с учётом длительности интервалов и усреднением по 16 логическим процессорам. Оценка CPU-времени равна средней загрузке × длительность окна × 16 / 100. Пик взят из интервалов около одной секунды, крайние интервалы могут быть короче. События считаются внутри полного окна; процессы и потоки относятся к его концу, без Idle. Запуски учитывают повторное создание одного и того же процесса.
¹ Память и дескрипторы: снимок счётчиков процессов при завершении ETL, через 0,28–0,65 с после конечного маркера. Точный сдвиг сохранён в JSON. Сумма рабочих наборов включает общие страницы повторно и не равна занятой физической ОЗУ. Commit процессов показывает выделенную виртуальную память, требующую обеспечения RAM или файлом подкачки; это не объём фактической записи в файл подкачки. Эти суммы не описывают всю память ядра, драйверов и файлового кэша.
² Hard faults означают загрузку отсутствующей в RAM страницы с диска, включая страницы файлов. Это не аппаратные ошибки памяти. DPC и ISR показывают частоту событий, а не задержку ввода или длительность их обработки.
³ Запись WPR выделена по именам файлов регистраторов. Она уже входит в общую запись на диск. Дисковые метрики включают работу измерительного инструмента и не являются чистой оценкой нагрузки приложений.
В сравнении Clean и Expert Hardcore выборочная занятость CPU после входа снизилась примерно в 5,3 раза, в простое в 6,8 раза. Переключения контекста в простое сократились примерно в 5,8 раза, количество процессов в конце окна: 153 → 64. Это отношения конкретных измеренных метрик, а не единый коэффициент «ускорения Windows».
Почему Safe оказался тяжелее в простое
Заголовок раздела « Почему Safe оказался тяжелее в простое»В последнюю минуту Safe-простоя выполнялись mscorsvw.exe и ngen.exe. На mscorsvw.exe пришлось около 56,4 процессорной секунды. Средний CPU по минутам: 0,40 → 0,20 → 0,19 → 0,19 → 7,49%. В результате полное окно оказалось тяжелее Clean, хотя первые четыре минуты были тише.
Этот всплеск сохранён в основной таблице. По одной последовательной серии нельзя отделить устойчивый эффект режима от разовых фоновых задач и изменений состояния Windows со временем.
Как читать показатели памяти и диска
Заголовок раздела « Как читать показатели памяти и диска»Общая запись на диск включает запись самого WPR. Например, в Clean-простое из 214,57 МиБ записи 164 МиБ пришлись непосредственно на файлы регистраторов WPR. Эта часть выделена в таблице отдельной строкой. Папка теста находилась в OneDrive; влияние синхронизации отдельно не изолировано. Сетевая скорость и энергопотребление в этой публикации не сравниваются.
CS2: FPS и время кадра
Заголовок раздела « CS2: FPS и время кадра»| Показатель | Clean | Safe Advanced | Advanced Advanced | Expert Hardcore |
|---|---|---|---|---|
| Средний FPS | 888,29База | 911,19Δ +22,91+2,58% | 914,56Δ +26,28+2,96% | 908,08Δ +19,79+2,23% |
| P1 FPS | 296,73База | 304,42Δ +7,69+2,59% | 308,55Δ +11,82+3,98% | 312,15Δ +15,42+5,20% |
| P0,1 FPS | 259,15База | 265,90Δ +6,76+2,61% | 260,28Δ +1,13+0,44% | 264,29Δ +5,14+1,98% |
| 1% low: среднее медленных кадров, FPS | 275,50База | 283,63Δ +8,14+2,95% | 283,41Δ +7,91+2,87% | 288,21Δ +12,71+4,61% |
| Среднее время кадра, мс | 1,126База | 1,097Δ −0,028−2,51% | 1,093Δ −0,032−2,87% | 1,101Δ −0,025−2,18% |
| P99 времени кадра, мс | 3,370База | 3,285Δ −0,085−2,53% | 3,241Δ −0,129−3,84% | 3,204Δ −0,167−4,95% |
| Средняя разница соседних кадров, мс | 0,351База | 0,338Δ −0,013−3,64% | 0,335Δ −0,016−4,53% | 0,329Δ −0,022−6,30% |
| Средний FPS: диапазон двух прогонов | 884,85 – 891,72 | 908,79 – 913,59 | 914,55 – 914,57 | 907,57 – 908,59 |
Advanced Advanced дал наибольший средний FPS: 914,56 против 888,29 у Clean, +2,96%. Expert Hardcore немного уступил ему по среднему FPS, но показал наибольший P1: 312,15 против 296,73, +5,20%. Самый агрессивный этап не оказался лучшим по всем метрикам.
Средний FPS каждого прогона равен 1000 / среднее время кадра в мс. P1 равен 1000 / P99 времени кадра; P99 рассчитывается линейной интерполяцией по отсортированным кадрам. Итоги этапа являются средними двух результатов. Под значениями показаны абсолютная и относительная дельты к Clean. Для FPS больше означает быстрее, для времени кадра меньше означает быстрее. Строка 1% low рассчитана отдельно как 1000 / среднее время самых медленных 1% кадров и не совпадает с P1.
Все восемь прогонов и длинные кадры
| Этап / прогон | Кадров | Средний FPS | P1 FPS | P99, мс | Самый долгий кадр, мс |
|---|---|---|---|---|---|
| Clean / 1 | 93 631 | 891,72 | 299,70 | 3,337 | 11,956 |
| Clean / 2 | 92 911 | 884,85 | 293,75 | 3,404 | 12,453 |
| Safe Advanced / 1 | 95 928 | 913,59 | 306,00 | 3,268 | 10,488 |
| Safe Advanced / 2 | 95 424 | 908,79 | 302,84 | 3,302 | 7,385 |
| Advanced Advanced / 1 | 96 030 | 914,55 | 307,77 | 3,249 | 11,177 |
| Advanced Advanced / 2 | 96 031 | 914,57 | 309,32 | 3,233 | 8,448 |
| Expert Hardcore / 1 | 95 295 | 907,57 | 310,07 | 3,225 | 9,144 |
| Expert Hardcore / 2 | 95 403 | 908,59 | 314,23 | 3,182 | 8,894 |
Все интервалы кадров положительные, временная последовательность монотонная. Долгие кадры сохранены. Кадры не являются независимыми повторами эксперимента: здесь всего два FPS-прогона на этап. Диапазон в таблице показывает разброс этих двух прогонов, а не доверительный интервал.
Средняя загрузка GPU составляла около 74–76%, с пиками до 95–96%. Эти данные не позволяют объявить каждую часть сценария исключительно CPU-ограниченной. Поле PcLatency из CapFrameX не используется как физическая задержка «движение мыши → свет экрана».
Frametime Variance: равномерность кадров
Заголовок раздела « Frametime Variance: равномерность кадров»Использован принцип вкладки Variances в CapFrameX: модуль разницы времени двух соседних кадров |tᵢ − tᵢ₋₁|, в миллисекундах. Пары распределены по пяти интервалам: <2, 2–<4, 4–<8, 8–<12 и ≥12 мс. Это показатель соседних перепадов; статистическая дисперсия в мс² здесь не рассчитывается. Границы интервалов сверены с исходным кодом CapFrameX v1.8.6.
У Expert Hardcore доля пар с разницей от 2 мс составляет 4,091% против 5,879% у Clean. Это −1,787 п.п., или −30,4% относительно Clean. У Safe Advanced снижение составляет 18,0%, у Advanced Advanced 26,1%. Эти проценты относятся к доле соседних перепадов от 2 мс, а не к приросту FPS или точности наводки.
| Разница соседних кадров | Clean | Safe Advanced | Advanced Advanced | Expert Hardcore |
|---|---|---|---|---|
| <2 мс | 94,1214% | 95,1774%Δ +1,0561 п.п. | 95,6581%Δ +1,5367 п.п. | 95,9087%Δ +1,7873 п.п. |
| 2–<4 мс | 5,8540% | 4,8038%Δ −1,0502 п.п. | 4,3226%Δ −1,5313 п.п. | 4,0693%Δ −1,7847 п.п. |
| 4–<8 мс | 0,0166% | 0,0162%Δ −0,0004 п.п. | 0,0172%Δ +0,0006 п.п. | 0,0210%Δ +0,0044 п.п. |
| 8–<12 мс | 0,0075% | 0,0026%Δ −0,0049 п.п. | 0,0021%Δ −0,0054 п.п. | 0,0010%Δ −0,0065 п.п. |
| ≥12 мс | 0,0005% | 0,0000%Δ −0,0005 п.п. | 0,0000%Δ −0,0005 п.п. | 0,0000%Δ −0,0005 п.п. |
В каждом этапе объединены счётчики пар двух прогонов, без соединения последнего кадра одного прогона с первым кадром другого. Знаменатель равен сумме N − 1 по двум прогонам. Поэтому доли взвешены по количеству пар, в отличие от среднего двух значений FPS. В JSON и CSV сохранены точные количества; таблица округляет доли до четырёх знаков после запятой. CapFrameX округляет их раньше, поэтому последние отображаемые знаки могут различаться.
Основное снижение приходится на интервал 2–<4 мс. Доля перепадов 4–<8 мс у Expert Hardcore немного выше Clean: 0,0210% против 0,0166%. Все интервалы сохранены, в том числе редкие перепады. По двум прогонам нельзя установить воспроизводимость этого изменения.
Что это означает для наводки: в данном бенчмарке интервалы между кадрами стали равномернее по порогу 2 мс. Возможная польза для визуальной плавности движения прицела остаётся предположением: запись интервалов кадров не измеряет точность прицеливания, движение мыши или задержку до появления изображения. Обещать «намного лучшую наводку» на основании этой серии нельзя.
Вывод и границы результата
Заголовок раздела « Вывод и границы результата»В этой последовательной серии зафиксировано снижение фоновой активности после входа в систему. В выбранном сценарии CS2 все три последующих этапа дали более высокий средний FPS, чем подготовленный Clean. Практический результат на этом стенде: около 2–3% среднего FPS, при этом Advanced и Expert Hardcore имеют разные сильные стороны.
Исследование не устанавливает вклад отдельной настройки, универсальную величину прироста, время запуска Windows или физическую задержку ввода. Expert Hardcore включает изменение схемы питания, поэтому сравнивается весь этап целиком. Уменьшение числа процессов само по себе не является мерой игровой производительности.
Ограничения: один ПК, фиксированный порядок этапов, одна завершённая WPR-загрузка на этап, два FPS-прогона, ручной старт захвата, Debug-сборка без сохранённого хеша бинарного файла. Эффекты порядка, прогрева кэшей и фонового обслуживания не отделены от оптимизации. В Clean-простое также был краткий запуск Диспетчера задач; полное окно сохранено без вырезания участка. Независимого воспроизведения и контрольного возврата к Clean в этой серии нет.
Антивирус и FPS
Заголовок раздела « Антивирус и FPS»Отключать антивирус ради FPS не рекомендуется. Эта серия сравнивает наборы изменений целиком: отдельного теста с единственной переменной «защита включена / выключена» здесь нет. Поэтому она не доказывает нулевое влияние антивируса на FPS и не измеряет отдельно экономию памяти от его отключения.
Microsoft рекомендует сохранять защиту в реальном времени включённой. При заметной нагрузке предусмотрен анализ производительности Microsoft Defender, позволяющий найти конкретную причину.
Возврат состояния
Заголовок раздела « Возврат состояния»Восстановление исходного состояния после Expert Hardcore в рамках этих измерений не проверялось. Для повторения с независимыми состояниями следует восстанавливать заранее подготовленный Clean-образ и документировать возврат. Общие ограничения отката описаны в границах восстановления BoosterX.
Исходные данные и повторный расчёт
Заголовок раздела « Исходные данные и повторный расчёт»8 ETL · 8 CapFrameX JSON · таблицы, графики и скрипты пересчёта. Для просмотра результатов откройте README.html внутри архива. Оригинальные записи сохранены без редактирования. Два файла с именем infinst.exe тоже относятся к тесту CS2.
SHA-256 архива7f20104f7eb46428e5e4f383515653b1320827be39fc171d1b5590210d0fbcdd
WPR, CSV · Все FPS-прогоны, CSV · Frametime Variance, CSV · Расчёты, JSON · Скрипт пересчёта
В один архив собраны исходные каталоги четырёх завершённых WPR-этапов, незавершённая попытка Expert Hardcore, восемь оригинальных CapFrameX JSON, использованные скрипты записи, методика, таблицы, графики и исходник пересчёта. Старые smoke-тесты и повторяющие их служебные архивы не включены. Наличие старого статуса проверки внутри исходных каталогов не меняет приведённые здесь расчёты из ETL.
Для самостоятельного анализа ETL нужен Windows Performance Toolkit, для исходных игровых записей можно использовать CapFrameX. Скрипт analysis/analyze.py использует Python 3 и WPT 10+, не запускает запись и не меняет систему. Инструкция есть в README.html. Контрольные суммы позволяют проверить неизменность файлов; они не доказывают сами условия проведения эксперимента.
Системные трассировки сохранены в исходном виде: они содержат технические сведения о тестовой установке, включая процессы, локальные пути и системные идентификаторы. Архив не заявляется обезличенным. Исходный код приложения BoosterX и сторонние исполняемые файлы в него не входят.
Источники и история
Заголовок раздела « Источники и история»- Исходные записи этой серии и скрипт пересчёта доступны выше.
- CS2 FPS BENCHMARK DUST2: описание и ограничения карты.
- Microsoft: CPU Analysis, выборки CPU и переключения контекста.
- Microsoft: xperf cswitch и границы времени.
- Microsoft: рекомендации по постоянной защите Defender.
- Microsoft: счётчики памяти процесса.
- CapFrameX: вкладка Variances и сравнение распределений.
- CapFrameX v1.8.6: исходный расчёт Frametime Variance.
- Общая методика исследований Wiki.
Последняя проверка: 2026-10-25. Первая редакция от 24 октября: четыре этапа на одном физическом ПК, открытые исходные измерения и пересчёт. 25 октября добавлены дельты к Clean, расширенная FPS-таблица и Frametime Variance. Исследование подготовлено разработчиком BoosterX. Для независимой проверки опубликованы исходные записи, условия теста и скрипт пересчёта.