BoosterX: عمليات Windows الخلفية وFPS في CS2
على هذه الصفحة
مقارنة أربع مراحل على جهاز كمبيوتر واحد. بعد تطبيق تحسينات BoosterX بالتتابع، انخفض نشاط Windows في الخلفية، وارتفع متوسط FPS في معيار CS2 المحدد بنسبة 2,23–2,96% مقارنةً بنظام Clean المُعَدّ مسبقًا. حقق Advanced Advanced أعلى متوسط FPS، بينما حقق Expert Hardcore أعلى P1 وأقل نشاط أثناء فترة الخمول المسجّلة.
أجرى مطوّر BoosterX القياسات. تنطبق النتيجة على سلسلة واحدة على الجهاز المحدد. تشمل الحسابات جميع اختبارات FPS الثمانية ونوافذ WPR الكاملة ذات الخمس دقائق.
نتائج WPR · نتائج CS2 · المنهجية · تنزيل البيانات المصدرية
ما الذي خضع للاختبار
Section titled “ ما الذي خضع للاختبار”الهدف: التحقق من كيفية تغيّر نشاط Windows في الخلفية والأداء في سيناريو CS2 ثابت عند الانتقال بالتتابع Clean → Safe Advanced → Advanced Advanced → Expert Hardcore.
يجيب WPR وCapFrameX عن سؤالين مختلفين. يعرض WPR نشاط النظام بعد تسجيل الدخول وأثناء الخمول. ويقيس CapFrameX الفواصل الزمنية بين الإطارات أثناء حمل الألعاب. انخفاض استخدام CPU في الخلفية عدة مرات لا يعني بحد ذاته زيادة مماثلة في FPS.
الجهاز والإعداد
Section titled “ الجهاز والإعداد”| المعلمة | ظروف السلسلة |
|---|---|
| تاريخ القياسات | 24 أكتوبر 2026 |
| CPU | AMD Ryzen 7 7800X3D، 8 نواة / 16 خيطًا |
| GPU | NVIDIA GeForce RTX 5070، برنامج التشغيل 617.42 |
| RAM | 32 غيغابايت، 2 × 16 غيغابايت DDR5-6000 |
| اللوحة / BIOS | ASRock B850 Riptide WiFi / 4.20 |
| Windows | Windows 11 Pro 26H2، الإصدار 26300.9711 |
| BoosterX | 2.4.2.4، إصدار Debug؛ لم يُحفظ تجزؤ الملف الثنائي المستخدم |
| CapFrameX | 1.8.6.2 |
| CS2 | CS2 FPS BENCHMARK DUST2، معرّف Workshop 3240880604 |
| الرسومات | 1280×960، الإعداد المسبق Low، تم تعطيل FidelityFX، وتمكين Reflex، fps_max 0 |
| الإعدادات الأخرى | تم تمكين ReBAR وGame Mode وHAGS؛ حدّد CapFrameX وضع العرض على أنه Fullscreen Optimized or Borderless |
| الطاقة | Clean وSafe وAdvanced: «متوازن»؛ Expert Hardcore: PowerX v2.1 |
الإعداد: تثبيت نظيف لـWindows، وجميع التحديثات وSteam وSpotify وبرامج تشغيل مجموعة شرائح AMD. نُقلت ملفات CS2 من قرص آخر. أُزيل برنامج تشغيل بطاقة الرسومات باستخدام DDU، ثم أُعيد تثبيته عبر أداة التثبيت المخصص مع مجموعة مختصرة من مكونات NVIDIA. لم يُحفظ على نحو منفصل التكوين الدقيق للمكونات وإصدار برنامج تشغيل مجموعة الشرائح. لم تُجرَ تغييرات يدوية أخرى قبل القياس الأساسي.
لذلك، تعني Clean هنا النظام المُعَدّ قبل تطبيق BoosterX، بعد تثبيت التطبيقات وبرامج التشغيل. ولا تعني Windows مباشرةً بعد شاشة التثبيت الأولى. يتضمن ETL الخاص بـClean أيضًا نشاط OneDrive ومكونات Edge.
وفقًا لبيانات المستشعرات، بلغ متوسط تردد CPU Max في اختبارات FPS نحو 5035–5043 ميغاهرتز، وبلغ تردد GPU نحو 2927–2930 ميغاهرتز. تغيّرت الترددات؛ ولم تُجرَ السلسلة مع تثبيت ترددات CPU/GPU. لا يمثّل CPU Max قياسًا للتردد الفعلي لكل نواة. لم تُسجّل إعدادات PBO وCurve Optimizer.
المنهجية
Section titled “ المنهجية”طُبّقت الحالات الأربع بالتتابع على تثبيت Windows واحد. في كل مرحلة، نُفّذت دورة WPR أولًا، ثم اختبار FPS. لم تتم استعادة صورة Clean بين المراحل، بل تراكمت التغييرات. تتضمن الحزمة محاولة WPR غير مكتملة لـExpert Hardcore من دون ETL. أُدرج في الملخص التسجيل المكتمل التالي. نُفّذ أحد اختباري FPS لـExpert Hardcore قبل تسجيل WPR المكتمل هذا، والآخر بعده.
WPR: خمس دقائق بعد بدء التسجيل عند تسجيل الدخول إلى النظام، ثم خمس دقائق للاستقرار، تليها خمس دقائق من الخمول. سُجّلت ملفات تعريف خفيفة لنشاط CPU والقرص والملفات والشبكة. أُجري الحساب مباشرةً من ETL بين علامتي بداية كل مرحلة ونهايتها. تختلف مدة كل نافذة عن 300 ثانية بأقل من 0,02 ثانية. تعرض رؤوس ملفات ETL الثمانية جميعها صفرًا من الأحداث والمخازن المؤقتة المفقودة.
بدأت المرحلة الأولى بعد نحو 15–23 ثانية من إقلاع Windows. لم يقس هذا الاختبار زمن إقلاع نظام التشغيل. أُعيد حساب المقاييس النهائية من ETL.
CS2: اختباران، مدة كل منهما نحو 105 ثانية، لكل مرحلة. استُخدم سيناريو آلي للخريطة. بدأ تسجيل CapFrameX يدويًا باستخدام مفتاح اختصار عند نقطة مرجعية تقريبية. لم تُزامن بدايات التسجيل على مستوى الإطار. ينتمي الملفان اللذان يحملان اسم عملية غير صحيح infinst.exe أيضًا إلى اختبار CS2. حُفظت الأسماء الأصلية والمحتوى الأصلي لملفات JSON في الأرشيف.
لم يُسجّل بدقة إصدار build الخاص بـCS2، أو إصدار محتوى الخريطة وقت التسجيل، أو قيمة MSAA المنفصلة، أو مدة الإحماء المسبق. قد يختلف إصدار الخريطة الحالي على Workshop عن الإصدار المستخدم. تنطبق المقارنة على هذه الخريطة، لا على FPS في مباراة تنافسية: إذ يشير منشئو الخريطة على نحو منفصل إلى اختلاف المحاكاة المحلية عن اللعب على الخادم.
WPR: نشاط Windows في الخلفية
Section titled “ WPR: نشاط Windows في الخلفية”| المقياس | Clean | Safe Advanced | Advanced Advanced | Expert Hardcore |
|---|---|---|---|---|
| بعد تسجيل الدخول: تسجيل أول 5 دقيقة | ||||
| متوسط استخدام CPU، % | 1.488الأساس | 0.411Δ −1.077 نقطة مئوية−72.37% | 0.314Δ −1.174 نقطة مئوية−78.91% | 0.283Δ −1.205 نقطة مئوية−80.99% |
| ذروة CPU خلال فترة تقارب 1 ث، % | 30.60الأساس | 14.30Δ −16.30 نقطة مئوية−53.27% | 11.36Δ −19.24 نقطة مئوية−62.89% | 6.44Δ −24.16 نقطة مئوية−78.95% |
| تقدير زمن CPU، نواة·ث | 71.42الأساس | 19.73Δ −51.68−72.37% | 15.06Δ −56.35−78.91% | 13.58Δ −57.84−80.98% |
| تبديلات السياق / ث | 5,781.8الأساس | 1,330.6Δ −4,451.2−76.99% | 1,006.3Δ −4,775.4−82.59% | 763.3Δ −5,018.5−86.80% |
| إجمالي تبديلات السياق | 1,734,523الأساس | 399,198Δ −1,335,325−76.99% | 301,900Δ −1,432,623−82.59% | 229,000Δ −1,505,523−86.80% |
| انتقالات مؤشرات الترابط إلى Ready / ث | 3,692.2الأساس | 817.9Δ −2,874.2−77.85% | 614.7Δ −3,077.5−83.35% | 455.7Δ −3,236.5−87.66% |
| العمليات عند نهاية النافذة | 148الأساس | 96Δ −52−35.14% | 92Δ −56−37.84% | 67Δ −81−54.73% |
| بدء العمليات خلال النافذة | 113الأساس | 27Δ −86−76.11% | 18Δ −95−84.07% | 16Δ −97−85.84% |
| مؤشرات الترابط عند نهاية النافذة | 2,566الأساس | 1,718Δ −848−33.05% | 1,643Δ −923−35.97% | 1,349Δ −1,217−47.43% |
| بدء مؤشرات الترابط خلال النافذة | 2,833الأساس | 1,030Δ −1,803−63.64% | 832Δ −2,001−70.63% | 683Δ −2,150−75.89% |
| مجموع مجموعات العمل للعمليات¹، ميبي بايت | 5,054.5الأساس | 3,283.6Δ −1,770.9−35.04% | 2,954.5Δ −2,099.9−41.55% | 2,234.4Δ −2,820.0−55.79% |
| مجموع الالتزام للعمليات¹، ميبي بايت | 2,589.9الأساس | 1,685.1Δ −904.8−34.93% | 1,586.2Δ −1,003.7−38.76% | 1,195.6Δ −1,394.3−53.84% |
| مقابض العمليات¹ | 66,187الأساس | 43,247Δ −22,940−34.66% | 40,520Δ −25,667−38.78% | 30,987Δ −35,200−53.18% |
| DPC / ث | 981.7الأساس | 347.4Δ −634.3−64.61% | 306.4Δ −675.4−68.79% | 204.2Δ −777.5−79.20% |
| المقاطعات العتادية (ISR) / ث | 420.1الأساس | 120.4Δ −299.7−71.34% | 102.7Δ −317.4−75.56% | 92.3Δ −327.8−78.03% |
| أخطاء الصفحات الصلبة خلال النافذة² | 16,251الأساس | 9,661Δ −6,590−40.55% | 6,049Δ −10,202−62.78% | 5,271Δ −10,980−67.57% |
| القراءة من القرص، ميبي بايت | 920.36الأساس | 295.67Δ −624.69−67.87% | 237.00Δ −683.36−74.25% | 218.96Δ −701.40−76.21% |
| الكتابة إلى القرص، ميبي بايت | 758.41الأساس | 123.43Δ −634.98−83.73% | 89.13Δ −669.28−88.25% | 66.27Δ −692.13−91.26% |
| بما في ذلك كتابة ملفات WPR³، ميبي بايت | 591.76الأساس | 85.00Δ −506.76−85.64% | 62.00Δ −529.76−89.52% | 42.00Δ −549.76−92.90% |
| عمليات القراءة من القرص | 29,124الأساس | 16,718Δ −12,406−42.60% | 13,234Δ −15,890−54.56% | 12,391Δ −16,733−57.45% |
| عمليات الكتابة إلى القرص | 13,298الأساس | 3,118Δ −10,180−76.55% | 2,157Δ −11,141−83.78% | 1,588Δ −11,710−88.06% |
| مدة النافذة، ث | 300.000 | 300.018 | 300.003 | 300.015 |
| الخمول: آخر 5 دقيقة من الدورة | ||||
| متوسط استخدام CPU، % | 1.238الأساس | 1.694Δ +0.456 نقطة مئوية+36.86% | 0.337Δ −0.901 نقطة مئوية−72.77% | 0.183Δ −1.055 نقطة مئوية−85.25% |
| ذروة CPU خلال فترة تقارب 1 ث، % | 12.17الأساس | 17.74Δ +5.57 نقطة مئوية+45.79% | 6.47Δ −5.70 نقطة مئوية−46.86% | 6.25Δ −5.92 نقطة مئوية−48.64% |
| تقدير زمن CPU، نواة·ث | 59.41الأساس | 81.31Δ +21.90+36.86% | 16.18Δ −43.23−72.77% | 8.76Δ −50.64−85.25% |
| تبديلات السياق / ث | 1,944.9الأساس | 2,061.6Δ +116.7+6.00% | 806.9Δ −1,138.0−58.51% | 336.5Δ −1,608.4−82.70% |
| إجمالي تبديلات السياق | 583,440الأساس | 618,477Δ +35,037+6.01% | 242,071Δ −341,369−58.51% | 100,967Δ −482,473−82.69% |
| انتقالات مؤشرات الترابط إلى Ready / ث | 1,208.0الأساس | 1,272.0Δ +64.0+5.30% | 522.9Δ −685.1−56.72% | 200.3Δ −1,007.7−83.42% |
| العمليات عند نهاية النافذة | 153الأساس | 101Δ −52−33.99% | 90Δ −63−41.18% | 64Δ −89−58.17% |
| بدء العمليات خلال النافذة | 19الأساس | 168Δ +149+784.21% | 6Δ −13−68.42% | 5Δ −14−73.68% |
| مؤشرات الترابط عند نهاية النافذة | 2,388الأساس | 1,678Δ −710−29.73% | 1,412Δ −976−40.87% | 1,189Δ −1,199−50.21% |
| بدء مؤشرات الترابط خلال النافذة | 1,200الأساس | 2,321Δ +1,121+93.42% | 541Δ −659−54.92% | 333Δ −867−72.25% |
| مجموع مجموعات العمل للعمليات¹، ميبي بايت | 5,150.6الأساس | 3,477.7Δ −1,672.9−32.48% | 2,890.6Δ −2,260.0−43.88% | 2,202.8Δ −2,947.8−57.23% |
| مجموع الالتزام للعمليات¹، ميبي بايت | 2,847.4الأساس | 1,796.3Δ −1,051.1−36.91% | 1,587.9Δ −1,259.5−44.23% | 1,223.9Δ −1,623.5−57.02% |
| مقابض العمليات¹ | 68,628الأساس | 45,867Δ −22,761−33.17% | 39,888Δ −28,740−41.88% | 30,597Δ −38,031−55.42% |
| DPC / ث | 1,210.5الأساس | 277.5Δ −933.0−77.08% | 216.7Δ −993.7−82.09% | 108.8Δ −1,101.7−91.01% |
| المقاطعات العتادية (ISR) / ث | 922.1الأساس | 86.5Δ −835.6−90.62% | 64.3Δ −857.8−93.03% | 46.8Δ −875.3−94.93% |
| أخطاء الصفحات الصلبة خلال النافذة² | 636الأساس | 5,258Δ +4,622+726.73% | 1,040Δ +404+63.52% | 1,203Δ +567+89.15% |
| القراءة من القرص، ميبي بايت | 12.90الأساس | 105.32Δ +92.42+716.28% | 81.50Δ +68.60+531.64% | 9.83Δ −3.07−23.78% |
| الكتابة إلى القرص، ميبي بايت | 214.57الأساس | 317.84Δ +103.27+48.13% | 86.97Δ −127.60−59.47% | 31.03Δ −183.54−85.54% |
| بما في ذلك كتابة ملفات WPR³، ميبي بايت | 164.00الأساس | 172.00Δ +8.00+4.88% | 72.00Δ −92.00−56.10% | 15.00Δ −149.00−90.85% |
| عمليات القراءة من القرص | 634الأساس | 5,281Δ +4,647+732.97% | 4,241Δ +3,607+568.93% | 836Δ +202+31.86% |
| عمليات الكتابة إلى القرص | 5,690الأساس | 2,410Δ −3,280−57.64% | 1,250Δ −4,440−78.03% | 1,783Δ −3,907−68.66% |
| مدة النافذة، ث | 299.986 | 299.999 | 300.006 | 300.016 |
تحت كل قيمة، تظهر Δ مقارنةً بـClean في المرحلة نفسها: الفرق المطلق بوحدات الصف والتغير النسبي بالنسبة المئوية. بالنسبة إلى استخدام CPU، يُذكر الفرق المطلق بالنقاط المئوية (نقطة مئوية). تشير علامة الناقص إلى انخفاض المؤشر، وعلامة الزائد إلى ارتفاعه؛ وتُعرض مدة النافذة من دون دلتا. الصيغ: Δ = этап − Clean، Δ% = (этап / Clean − 1) × 100.
حُسب CPU من عينات CPU Usage (Sampled)، مع مراعاة مدة الفواصل الزمنية وأخذ المتوسط عبر 16 معالجًا منطقيًا. يساوي تقدير زمن CPU متوسط الاستخدام × مدة النافذة × 16 / 100. أُخذت الذروة من فواصل زمنية تقارب ثانية واحدة، وقد تكون الفواصل الطرفية أقصر. تُحتسب الأحداث ضمن النافذة الكاملة؛ وتُحتسب العمليات والخيوط عند نهايتها، باستثناء Idle. وتحتسب مرات التشغيل إعادة إنشاء العملية نفسها.
¹ الذاكرة والمقابض: لقطة لعدادات العمليات عند اكتمال ETL، بعد 0,28–0,65 ثانية من العلامة النهائية. حُفظ الإزاحة الدقيقة في JSON. يشمل مجموع مجموعات العمل الصفحات المشتركة أكثر من مرة، ولا يساوي مقدار RAM الفعلي المشغول. يعرض Commit للعمليات الذاكرة الافتراضية المخصصة التي يجب توفيرها في RAM أو في ملف ترحيل الصفحات؛ ولا يمثّل مقدار الكتابة الفعلية إلى ملف الترحيل. لا تصف هذه المجاميع كامل ذاكرة النواة وبرامج التشغيل وذاكرة التخزين المؤقت للملفات.
**² تعني Hard faults تحميل صفحة غير موجودة في RAM من القرص، بما في ذلك صفحات الملفات. ولا تعني أخطاء في الذاكرة المادية. يعرض DPC وISR معدل تكرار الأحداث، لا زمن تأخير الإدخال أو مدة معالجتها.
**³ عُزلت كتابة WPR بحسب أسماء ملفات المسجّلات. وهي مشمولة أصلًا في إجمالي الكتابة على القرص. تتضمن مقاييس القرص نشاط أداة القياس، ولا تمثّل تقديرًا صافيًا لحمل التطبيقات.
في المقارنة بين Clean وExpert Hardcore، انخفض استخدام CPU وفقًا للعينات بعد تسجيل الدخول بنحو 5,3 مرة، وأثناء الخمول بنحو 6,8 مرة. وانخفضت تبديلات السياق أثناء الخمول بنحو 5,8 مرة، وعدد العمليات عند نهاية النافذة: 153 → 64. هذه نسب لمقاييس محددة جرى قياسها، وليست معاملًا موحدًا لـ«تسريع Windows».
لماذا كان Safe أثقل أثناء الخمول
Section titled “ لماذا كان Safe أثقل أثناء الخمول”خلال الدقيقة الأخيرة من فترة خمول Safe، كان mscorsvw.exe وngen.exe قيد التشغيل. استهلك mscorsvw.exe نحو 56,4 ثانية من وقت المعالج. متوسط CPU حسب الدقائق: 0,40 → 0,20 → 0,19 → 0,19 → 7,49%. ونتيجة لذلك، كانت النافذة الكاملة أثقل من Clean، رغم أن الدقائق الأربع الأولى كانت أهدأ.
أُبقي هذا الارتفاع في الجدول الرئيسي. لا يمكن فصل الأثر المستقر للوضع عن المهام الخلفية العارضة والتغيرات التي تطرأ على حالة Windows بمرور الوقت استنادًا إلى سلسلة واحدة متتابعة.
كيفية قراءة مؤشرات الذاكرة والقرص
Section titled “ كيفية قراءة مؤشرات الذاكرة والقرص”يشمل إجمالي الكتابة على القرص الكتابة التي يجريها WPR نفسه. على سبيل المثال، في فترة خمول Clean، من أصل 214,57 ميبيبايت من الكتابة، نُسب 164 ميبيبايت مباشرةً إلى ملفات مسجّلات WPR. عُزل هذا الجزء في صف منفصل بالجدول. كان مجلد الاختبار موجودًا في OneDrive؛ ولم يُعزل تأثير المزامنة على نحو منفصل. لا تُقارن سرعة الشبكة واستهلاك الطاقة في هذا المنشور.
CS2: FPS وزمن الإطار
Section titled “ CS2: FPS وزمن الإطار”| المقياس | Clean | Safe Advanced | Advanced Advanced | Expert Hardcore |
|---|---|---|---|---|
| متوسط FPS | 888.29الأساس | 911.19Δ +22.91+2.58% | 914.56Δ +26.28+2.96% | 908.08Δ +19.79+2.23% |
| P1 FPS | 296.73الأساس | 304.42Δ +7.69+2.59% | 308.55Δ +11.82+3.98% | 312.15Δ +15.42+5.20% |
| P0,1 FPS | 259.15الأساس | 265.90Δ +6.76+2.61% | 260.28Δ +1.13+0.44% | 264.29Δ +5.14+1.98% |
| 1% منخفض: متوسط الإطارات البطيئة، FPS | 275.50الأساس | 283.63Δ +8.14+2.95% | 283.41Δ +7.91+2.87% | 288.21Δ +12.71+4.61% |
| متوسط زمن الإطار، مللي ثانية | 1.126الأساس | 1.097Δ −0.028−2.51% | 1.093Δ −0.032−2.87% | 1.101Δ −0.025−2.18% |
| P99 من زمن الإطار، مللي ثانية | 3.370الأساس | 3.285Δ −0.085−2.53% | 3.241Δ −0.129−3.84% | 3.204Δ −0.167−4.95% |
| متوسط الفرق بين الإطارات المتجاورة، مللي ثانية | 0.351الأساس | 0.338Δ −0.013−3.64% | 0.335Δ −0.016−4.53% | 0.329Δ −0.022−6.30% |
| متوسط FPS: نطاق اختبارين | 884.85 – 891.72 | 908.79 – 913.59 | 914.55 – 914.57 | 907.57 – 908.59 |
حقق Advanced Advanced أعلى متوسط FPS: 914,56 مقابل 888,29 في Clean، بزيادة +2,96%. وكان متوسط FPS في Expert Hardcore أقل قليلًا، لكنه حقق أعلى P1: 312,15 مقابل 296,73، بزيادة +5,20%. لم تكن المرحلة الأكثر شدة الأفضل في جميع المقاييس.
يساوي متوسط FPS لكل اختبار 1000 / среднее время кадра в мс. ويساوي P1 1000 / P99 времени кадра؛ ويُحسب P99 بالاستيفاء الخطي على الإطارات المرتبة. نتائج كل مرحلة هي متوسط نتيجتين. وتظهر تحت القيم الدلتا المطلقة والنسبية مقارنةً بـClean. في FPS، تعني القيمة الأكبر سرعة أعلى؛ وفي زمن الإطار، تعني القيمة الأقل سرعة أعلى. حُسب صف 1% low على نحو منفصل باعتباره 1000 / среднее время самых медленных 1% кадров، ولا يطابق P1.
الاختبارات الثمانية والإطارات الطويلة
| المرحلة / التشغيل | الإطارات | متوسط FPS | P1 FPS | P99، مللي ثانية | أطول إطار، مللي ثانية |
|---|---|---|---|---|---|
| Clean / 1 | 93,631 | 891.72 | 299.70 | 3.337 | 11.956 |
| Clean / 2 | 92,911 | 884.85 | 293.75 | 3.404 | 12.453 |
| Safe Advanced / 1 | 95,928 | 913.59 | 306.00 | 3.268 | 10.488 |
| Safe Advanced / 2 | 95,424 | 908.79 | 302.84 | 3.302 | 7.385 |
| Advanced Advanced / 1 | 96,030 | 914.55 | 307.77 | 3.249 | 11.177 |
| Advanced Advanced / 2 | 96,031 | 914.57 | 309.32 | 3.233 | 8.448 |
| Expert Hardcore / 1 | 95,295 | 907.57 | 310.07 | 3.225 | 9.144 |
| Expert Hardcore / 2 | 95,403 | 908.59 | 314.23 | 3.182 | 8.894 |
جميع فواصل الإطارات موجبة، والتسلسل الزمني رتيب. أُبقيت الإطارات الطويلة. لا تُعد الإطارات تكرارات مستقلة للتجربة؛ إذ لا يوجد سوى اختبارَي FPS لكل مرحلة. يعرض النطاق في الجدول التباين بين هذين الاختبارين، لا فاصل ثقة.
بلغ متوسط استخدام GPU نحو 74–76%، مع ذروات تصل إلى 95–96%. لا تسمح هذه البيانات بالقول إن كل جزء من السيناريو محدود حصريًا بـCPU. لا يُستخدم الحقل PcLatency من CapFrameX بوصفه قياسًا فعليًا لـ«حركة الفأرة → ضوء الشاشة».
تباين زمن الإطار: انتظام الإطارات
Section titled “ تباين زمن الإطار: انتظام الإطارات”استُخدم مبدأ علامة التبويب Variances في CapFrameX: القيمة المطلقة للفرق بين زمنَي إطارين متجاورين |tᵢ − tᵢ₋₁|، بالمللي ثانية. وُزّعت الأزواج على خمسة نطاقات: <2، 2–<4، 4–<8، 8–<12 و≥12 мс. هذا مؤشر للفروق بين الإطارات المتجاورة؛ ولا يُحسب هنا التباين الإحصائي بوحدة مللي ثانية². جرت مطابقة حدود النطاقات مع الشفرة المصدرية لـCapFrameX v1.8.6.
في Expert Hardcore، تبلغ نسبة الأزواج ذات الفرق من 2 مللي ثانية 4,091% مقابل 5,879% في Clean. وهذا يعادل −1,787 نقطة مئوية، أو −30,4% مقارنةً بـClean. ويبلغ الانخفاض في Safe Advanced 18,0%، وفي Advanced Advanced 26,1%. تتعلق هذه النسب بحصة الفروق بين الإطارات المتجاورة التي تبلغ 2 مللي ثانية أو أكثر، لا بزيادة FPS أو دقة التصويب.
| الفرق بين الإطارات المتجاورة | Clean | Safe Advanced | Advanced Advanced | Expert Hardcore |
|---|---|---|---|---|
| <2 ms | 94.1214% | 95.1774%Δ +1.0561 نقطة مئوية | 95.6581%Δ +1.5367 نقطة مئوية | 95.9087%Δ +1.7873 نقطة مئوية |
| 2–<4 ms | 5.8540% | 4.8038%Δ −1.0502 نقطة مئوية | 4.3226%Δ −1.5313 نقطة مئوية | 4.0693%Δ −1.7847 نقطة مئوية |
| 4–<8 مللي ثانية | 0.0166% | 0.0162%Δ −0.0004 نقطة مئوية | 0.0172%Δ +0.0006 نقطة مئوية | 0.0210%Δ +0.0044 نقطة مئوية |
| 8–<12 مللي ثانية | 0.0075% | 0.0026%Δ −0.0049 نقطة مئوية | 0.0021%Δ −0.0054 نقطة مئوية | 0.0010%Δ −0.0065 نقطة مئوية |
| ≥12 مللي ثانية | 0.0005% | 0.0000%Δ −0.0005 نقطة مئوية | 0.0000%Δ −0.0005 نقطة مئوية | 0.0000%Δ −0.0005 نقطة مئوية |
جُمعت في كل مرحلة أعداد الأزواج من الاختبارين، من دون وصل الإطار الأخير من اختبار بالإطار الأول من الاختبار الآخر. ويساوي المقام مجموع N − 1 في الاختبارين. لذلك، تُوزن النسب بحسب عدد الأزواج، بخلاف متوسط نتيجتَي FPS. حُفظت الأعداد الدقيقة في JSON وCSV؛ ويقرّب الجدول النسب إلى أربع منازل عشرية. ويقرّبها CapFrameX في مرحلة أبكر، لذا قد تختلف المنازل الأخيرة المعروضة.
يتركز الانخفاض الأساسي في النطاق 2–<4 مللي ثانية. وتزيد حصة الفروق في النطاق 4–<8 مللي ثانية في Expert Hardcore قليلًا على Clean: 0,0210% مقابل 0,0166%. أُبقيت جميع النطاقات، بما فيها الفروق النادرة. لا يمكن تحديد مدى قابلية تكرار هذا التغير استنادًا إلى اختبارين.
ما الذي يعنيه ذلك للتصويب: في هذا المعيار، أصبحت الفواصل بين الإطارات أكثر انتظامًا عند عتبة 2 مللي ثانية. وتظل الفائدة المحتملة لنعومة الحركة المرئية للمؤشر افتراضًا؛ فتسجيل فواصل الإطارات لا يقيس دقة التصويب أو حركة الفأرة أو التأخير حتى ظهور الصورة. لا يمكن الوعد بـ«تصويب أفضل بكثير» استنادًا إلى هذه السلسلة.
الخلاصة وحدود النتيجة
Section titled “ الخلاصة وحدود النتيجة”سُجّل في هذه السلسلة المتتابعة انخفاض في نشاط الخلفية بعد تسجيل الدخول إلى النظام. وفي سيناريو CS2 المحدد، حققت المراحل الثلاث اللاحقة متوسط FPS أعلى من Clean المُعَدّ مسبقًا. النتيجة العملية على هذا الجهاز: نحو 2–3% من متوسط FPS، مع اختلاف نقاط القوة بين Advanced وExpert Hardcore.
لا تحدد الدراسة إسهام إعداد منفرد، أو مقدار زيادة عام، أو زمن بدء تشغيل Windows، أو تأخير الإدخال الفعلي. يتضمن Expert Hardcore تغيير مخطط الطاقة، لذا تجري المقارنة بين المرحلة بأكملها. ولا يُعد انخفاض عدد العمليات بحد ذاته مقياسًا لأداء الألعاب.
القيود: جهاز كمبيوتر واحد، وترتيب ثابت للمراحل، وتحميل WPR مكتمل واحد لكل مرحلة، واختبارا FPS، وبدء يدوي للتسجيل، وإصدار Debug من دون حفظ تجزؤ الملف الثنائي. لم تُفصل آثار الترتيب وإحماء ذاكرات التخزين المؤقت والصيانة الخلفية عن آثار التحسين. شهدت فترة خمول Clean أيضًا تشغيلًا قصيرًا لـTask Manager؛ وأُبقيت النافذة كاملة من دون حذف أي جزء. لا توجد في هذه السلسلة إعادة مستقلة للاختبار أو استعادة تحكمية إلى Clean.
برنامج مكافحة الفيروسات وFPS
Section titled “ برنامج مكافحة الفيروسات وFPS”لا يُنصح بتعطيل برنامج مكافحة الفيروسات من أجل FPS. تقارن هذه السلسلة مجموعات التغييرات كاملةً؛ ولا تتضمن اختبارًا بمتغير وحيد هو «الحماية مفعّلة / معطّلة». لذلك، فهي لا تثبت أن برنامج مكافحة الفيروسات لا يؤثر مطلقًا في FPS، ولا تقيس على نحو منفصل مقدار الذاكرة التي يوفرها تعطيله.
توصي Microsoft بإبقاء الحماية في الوقت الحقيقي مفعّلة. وعند وجود حمل ملحوظ، تتوفر أداة تحليل أداء Microsoft Defender للعثور على السبب المحدد.
استعادة الحالة
Section titled “ استعادة الحالة”لم يُختبر استعادة الحالة الأصلية بعد Expert Hardcore ضمن هذه القياسات. ولإعادة الاختبار بحالات مستقلة، ينبغي استعادة صورة Clean مُعَدّة مسبقًا وتوثيق عملية الاستعادة. ترد القيود العامة للتراجع في حدود الاستعادة في BoosterX.
البيانات المصدرية وإعادة الحساب
Section titled “ البيانات المصدرية وإعادة الحساب”8 ETL · 8 CapFrameX JSON · جداول ورسوم بيانية وسكريبتات إعادة الحساب. لعرض النتائج، افتح README.html داخل الأرشيف. حُفظت التسجيلات الأصلية دون تعديل. الملفان المسميان infinst.exe مرتبطان أيضًا باختبار CS2.
SHA-256 للأرشيف7f20104f7eb46428e5e4f383515653b1320827be39fc171d1b5590210d0fbcdd
WPR, CSV · جميع اختبارات FPS، CSV · Frametime Variance, CSV · الحسابات، JSON · سكريبت إعادة الحساب
جُمعت في أرشيف واحد المجلدات المصدرية لمراحل WPR الأربع المكتملة، ومحاولة Expert Hardcore غير المكتملة، وملفات CapFrameX JSON الأصلية الثمانية، والبرامج النصية المستخدمة للتسجيل، والمنهجية، والجداول، والرسوم البيانية، والشفرة المصدرية لإعادة الحساب. لم تُضمّن اختبارات smoke القديمة والأرشيفات الخدمية المكررة لها. لا يغيّر وجود حالة تحقق قديمة داخل المجلدات المصدرية الحسابات المعروضة هنا والمستخرجة من ETL.
يتطلب تحليل ETL بنفسك Windows Performance Toolkit، ويمكن استخدام CapFrameX مع التسجيلات الأصلية للألعاب. يستخدم البرنامج النصي analysis/analyze.py Python 3 وWPT 10+، ولا يبدأ التسجيل ولا يغيّر النظام. تتوفر التعليمات في README.html. تتيح المجاميع الاختبارية التحقق من عدم تغيير الملفات؛ لكنها لا تثبت ظروف إجراء التجربة نفسها.
حُفظت تتبعات النظام بصيغتها الأصلية؛ وهي تتضمن معلومات تقنية عن تثبيت الاختبار، بما في ذلك العمليات والمسارات المحلية ومعرّفات النظام. ولا يُدّعى أن الأرشيف مجهول الهوية. لا يتضمن الأرشيف الشفرة المصدرية لتطبيق BoosterX أو الملفات التنفيذية التابعة لجهات خارجية.
المصادر وسجل التغييرات
Section titled “ المصادر وسجل التغييرات”- تتوفر التسجيلات المصدرية لهذه السلسلة والبرنامج النصي لإعادة الحساب أعلاه.
- CS2 FPS BENCHMARK DUST2: وصف الخريطة وقيودها.
- Microsoft: تحليل CPU، وعينات CPU وتبديلات السياق.
- Microsoft: xperf cswitch وحدود الوقت.
- Microsoft: توصيات بشأن الحماية المستمرة في Defender.
- Microsoft: عدادات ذاكرة العملية.
- CapFrameX: علامة التبويب Variances ومقارنة التوزيعات.
- CapFrameX v1.8.6: الحساب الأصلي لتباين زمن الإطار.
- المنهجية العامة لأبحاث Wiki.
آخر مراجعة: 2026-10-25. نُشرت النسخة الأولى في 24 أكتوبر: أربع مراحل على جهاز فعلي واحد، وقياسات مصدرية مفتوحة، وإعادة حساب. أُضيفت في 25 أكتوبر دلتا المقارنة بـClean، وجدول FPS موسّع، وتباين زمن الإطار. أعدّ الدراسة مطوّر BoosterX. ولإجراء تحقق مستقل، نُشرت التسجيلات المصدرية وظروف الاختبار والبرنامج النصي لإعادة الحساب.