التحقق من قابلية تكرار المعيار

في ستة تشغيلات بدقة 1920×1080، معامل الاختلاف لـ PC Score يساوي 0,256%. انحرف تشغيلان بدقة أقل عن متوسط هذه الستة بنسبة +0,392% و −0,070%. على جهاز واحد كان التشتت صغيرًا، لكن لا يمكن بناءً على هذه البيانات تقييم الضجيج على تكوينات أخرى.

هنا يوجد تحليل لجميع التشغيلات الثمانية بتاريخ 2026-09-04. لم يُستبعد أي تشغيل من الجداول. أُعيد حساب الحسابات في 2026-09-07.

الشروط

المعامل	بيانات السلسلة
CPU	AMD Ryzen 7 7800X3D، 8 أنوية فيزيائية / 16 معالجًا منطقيًا
GPU	NVIDIA GeForce RTX 5070
Windows	إصدار 26200؛ سلسلة الإصدار في النتائج Windows 10.0.26200
المحرك	PCBenchmarkX 0.5.2
الملف التعريفي	Candidate، مدد ومكونات اختبارات متطابقة
نموذج التقييم	score-model-1.2-candidate-1
الدقة الداخلية	1920×1080 في جميع التشغيلات الثمانية
الإخراج	نافذة ملء الشاشة بدون إطار
حالة البيئة	في جميع النتائج تم رصد وجود hypervisor

وفقًا لبيانات المؤلف، تم استخدام Windows مع تحسينات BoosterX. القائمة الكاملة للإعدادات من السلسلة لم تُنشر. في الأرشيف أيضًا لا توجد مقارنة مع Windows غير محسّن. الـ hypervisor المرصود لا يثبت حقيقة التشغيل داخل VM ضيف.

في الملخص لا يوجد إصدار برنامج تشغيل الرسوميات، والأرشيف لا يسمح بتحديد درجة حرارة المكونات والقائمة الكاملة للإعدادات أثناء الاختبارات.

كيف تم فصل التشغيلات

التشغيلات الثلاثة الأولى نُفذت في إقلاع واحد لـ Windows، والثلاثة التالية كل واحد بعد إعادة تشغيل منفصلة. يظهر ذلك من وقت التشغيل المستمر للنظام (uptime): لحظة الإقلاع المحسوبة تتطابق في №1-3 وتختلف في №4 و№5 و№6. آخر اختبارين للدقة نُفذا بعد №6 دون إعادة تشغيل جديدة.

№	إقلاع Windows	وقت تشغيل النظام قبل الاختبار، دقيقة	دقة الإخراج	PC Score
1	A	4,94	1920×1080	14 198,58
2	A	7,56	1920×1080	14 229,16
3	A	10,23	1920×1080	14 186,01
4	B	0,67	1920×1080	14 239,20
5	C	3,52	1920×1080	14 224,65
6	D	7,80	1920×1080	14 141,08
7	D	10,62	1280×768	14 258,79
8	D	13,48	800×600	14 193,24

التشغيل №4 بدأ بعد أقل من دقيقة من الإقلاع. الانتظار قبل الاختبارات مختلف، لذلك لا يمكن هنا تمييز «تأثير إعادة التشغيل فقط» بشكل منفصل: يتداخل سلوك البرمجيات بعد بدء النظام.

التكرارية عند 1920×1080

يُحسب CV هنا بين التشغيلات الكاملة، عبر الانحراف المعياري العيني بمقسوم n − 1:

mean = sum(x) / n
s = sqrt(sum((x − mean)^2) / (n − 1))
CV, % = 100 × s / mean
range, % = 100 × (max(x) − min(x)) / mean

سلسلة PC Score	n	المتوسط	CV	المدى / المتوسط
إقلاع واحد، №1–3	3	14 204,58	0,156%	0,304%
إقلاعات مختلفة، №4–6	3	14 201,65	0,373%	0,691%
جميع 1920×1080، №1–6	6	14 203,12	0,256%	0,691%

مقارنة الثلاثية الأولى والثانية تعطي فرقًا −0,021%. التشتت بين الإقلاعات أعلى من داخل الإقلاع الواحد، لكنه في هذه السلسلة لا يزال صغيرًا. ثلاث تشغيلات لكل مجموعة قليلة لاستنتاج صارم حول الخطأ الأقصى.

المكوّن، №1–6	المتوسط	CV بين التشغيلات	المدى / المتوسط
Performance	11 437,74	0,121%	0,330%
Core Latency Score	21 750,66	0,392%	1,129%
Consistency	12 878,65	0,832%	2,156%

من بين المكونات الثلاثة، أظهر Performance أكبر استقرار. الكتل التي يُستخدم فيها ذيل توزيع التأخيرات تذبذبت بشكل ملحوظ أكثر. لذلك، الدرجات النهائية المتشابهة ظاهريًا لا تضمن بعد صورة متطابقة لتوزيعات الإطارات.

فحص الدقة

الدقة	PC Score	Δ PC إلى متوسط №1–6	Δ Performance	Δ Core Latency Score	Δ Consistency
1280×768، №7	14 258,79	+0,392%	−0,054%	+0,633%	+1,149%
800×600، №8	14 193,24	−0,070%	−0,089%	−0,099%	+0,022%

تخفيض دقة الإخراج لم يؤدِّ إلى نمو منهجي في Performance. هذا يتوافق مع منطق الحمل الداخلي الثابت 1920×1080.

إذا قارنّا فقط مع أقرب تشغيل 1920×1080 رقم №6 في نفس إقلاع Windows، فإن تغييرات PC Score تبلغ +0,832% و +0,369%. الفرق يعتمد على ما إذا كنا نقارن مع تشغيل واحد أو مع متوسط عدة تشغيلات، لذلك تم عرض كلا الخيارين هنا.

في كل دقة منخفضة كان هناك تشغيل واحد فقط. لم يتناوب الترتيب، ولم يكن هناك تشغيل متكرر بدقة 1920×1080 بعد تغيير الدقة. الصورة تتوافق مع فرضية الحمل الداخلي الثابت، لكنها لا تستبعد تأثير الدقة على مكونات منفردة. للتحقق يلزم تكرار على عدة أجهزة مع تناوب الترتيب.

التحقق من الحسابات والبيانات المتاحة

جميع التشغيلات الثمانية اكتملت: في ملف CSV المنشور، لكل تشغيل تم تعبئة جميع التقييمات الأربعة والمجاميع المدخلة. تُقيَّم ملاءمة التشغيل بواسطة نموذج جودة التشغيل (Run Quality) الموصوف في المنهجية: يأخذ في الاعتبار حمل CPU في الخلفية، والـ hypervisor، والتغذية من البطارية، والجلسة عن بُعد. مع ذلك، قد تكون التداخلات الخارجية أثرت على القياسات على أي حال: ملاءمة التشغيل وفق هذا النموذج لا تثبت غيابها.

لجميع التشغيلات، تم إعادة حساب Performance وCore Latency Score وConsistency وPC Score من قيم throughput والمئينات المحفوظة. أقصى اختلاف مع المنشور أقل من 0,000001 نقطة. هذا تحقق من الصيغ عبر المجاميع؛ إعادة بناء المئينات الكاملة من الإطارات الخام لم تُجرَ في هذا التحليل.

• البيانات المنقّاة للتشغيلات الثمانية، CSV.
• سكربت التحقق من الحسابات، Python 3. يتطلب فقط المكتبة القياسية.

احفظ كلا الملفين جنبًا إلى جنب وشغّل:

python analyze_repeatability.py

يحتوي CSV على التقييمات والمجاميع المدخلة، والدقات، ووقت تشغيل النظام، والرموز الاصطلاحية للإقلاعات. الأرشيف المصدر الكامل مع المعرّفات والبيانات الخدمية لا يُنشر.

نتائج مستقلة

للتحقق من التكرارية على أجهزة أخرى، أرسلوا سلاسلكم إلى admin@boosterx.org بعنوان «PCBenchmarkX: التكرارية».

أرسلوا عدة نتائج كاملة في ظروف متطابقة واذكروا CPU وGPU وRAM وإصدار Windows وبرنامج التشغيل، والملف التعريفي، والدقة، وإعادات التشغيل، والتغييرات بين الاختبارات. إذا كنتم تفحصون تأثير الدقة، فناوبوا بينها عبر التشغيلات واعملوا عدة تشغيلات لكل قيمة. من الأفضل إرسال السلسلة كاملة، بما في ذلك الحالات «السيئة» أو النادرة.

قبل الإرسال، افحصوا الأرشيف بحثًا عن بيانات شخصية. اذكروا ما إذا كان يمكن نشر النتائج وخصائص الجهاز دون بياناتكم الشخصية. بعد الفحص سنتمكن من إضافة السلسلة هنا مع الشروط والحسابات والقيود. أرسلوا أيضًا سلاسل ذات تشتت كبير: ستساعد في فهم الظروف التي تكون فيها النتائج أقل استقرارًا.

أُعدّ هذا التحليل بواسطة فريق BoosterX بناءً على السلسلة المقدَّمة. وهو ليس شهادة مستقلة ولا يثبت زيادة من تحسين BoosterX. سيتم تمييز عمليات إعادة الإنتاج المستقلة بشكل منفصل.