Verificação de repetibilidade do benchmark

Pesquisa arquivística. Os dados abaixo foram obtidos em 2026-09-04 na versão 0.5.2. As tabelas, o CSV e o script preservam a fórmula antiga de Performance / Core Latency / Consistency com pesos 50/30/20. Estes não são os pontos atuais do ranking online e não são uma verificação do novo modelo de CPU/GPU/Latency. O valor de CV 0,256% não pode ser transferido automaticamente para ela. A fórmula atual está descrita separadamente.

Após esta série, mudaram a metodologia e a execução das cargas de GPU. O recálculo dos números antigos não substitui a nova série de hardware. Nesta atualização, as observações originais e os cálculos publicados não foram alterados.

Em seis execuções com 1920×1080, o coeficiente de variação do PC Score é 0,256%. Duas execuções em resolução menor desviaram-se da média dessas seis em +0,392% e −0,070%. Em um único PC a dispersão ficou pequena, mas com esses dados não é possível avaliar o ruído em outras configurações.

Aqui está a análise de todas as oito execuções de 2026-09-04. Nenhuma execução foi descartada das tabelas. Os cálculos foram refeitos em 2026-09-07.

Condições

Parâmetro	Dados da série
CPU	AMD Ryzen 7 7800X3D, 8 núcleos físicos / 16 processadores lógicos
GPU	NVIDIA GeForce RTX 5070
Windows	Build 26200; string de versão nos resultados Windows 10.0.26200
Motor	PCBenchmarkX 0.5.2
Perfil	Candidate, mesmas durações e composição de testes
Modelo de avaliação	score-model-1.2-candidate-1
Resolução interna	1920×1080 em todas as oito execuções
Saída	Janela em tela cheia sem borda
Estado do ambiente	Em todos os resultados foi detectado hipervisor

Segundo o autor, foi usada uma Windows com otimizações do BoosterX. A lista completa de configurações da série não foi publicada. O arquivo também não contém comparação com uma Windows não otimizada. O hipervisor detectado não prova que a execução ocorreu dentro de uma VM convidada.

No resumo não há versão do driver de vídeo, e o arquivo não permite determinar a temperatura dos componentes nem a lista completa de configurações durante os testes.

Como as execuções estão separadas

As três primeiras execuções foram feitas em uma única inicialização do Windows, as três seguintes cada uma após uma reinicialização separada. Isso é visível pelo tempo de atividade contínua do sistema (uptime): o momento de inicialização calculado coincide nas nº 1-3 e difere nas nº 4, nº 5 e nº 6. Os dois últimos testes de resolução foram feitos após a nº 6 sem nova reinicialização.

№	Inicialização do Windows	Tempo de atividade do sistema antes do teste, min	Resolução de saída	PC Score
1	A	4,94	1920×1080	14 198,58
2	A	7,56	1920×1080	14 229,16
3	A	10,23	1920×1080	14 186,01
4	B	0,67	1920×1080	14 239,20
5	C	3,52	1920×1080	14 224,65
6	D	7,80	1920×1080	14 141,08
7	D	10,62	1280×768	14 258,79
8	D	13,48	800×600	14 193,24

A execução nº 4 começou menos de um minuto após a inicialização. A espera antes dos testes é diferente, portanto não é possível isolar aqui o “efeito apenas da reinicialização”: o comportamento do software após o início do sistema se sobrepõe.

Repetibilidade em 1920×1080

O CV aqui é calculado entre execuções completas, pelo desvio padrão amostral com divisor n − 1:

mean = sum(x) / n
s = sqrt(sum((x − mean)^2) / (n − 1))
CV, % = 100 × s / mean
range, % = 100 × (max(x) − min(x)) / mean

Série PC Score	n	Média	CV	Amplitude / média
Uma inicialização, nº 1–3	3	14 204,58	0,156%	0,304%
Inicializações diferentes, nº 4–6	3	14 201,65	0,373%	0,691%
Todas 1920×1080, nº 1–6	6	14 203,12	0,256%	0,691%

A comparação do primeiro e do segundo trio dá uma diferença de −0,021%. A dispersão entre inicializações é maior do que dentro de uma única inicialização, mas nesta série ela ainda é pequena. Três execuções por grupo são poucas para uma conclusão rigorosa sobre o erro limite.

Componente, nº 1–6	Média	CV entre execuções	Amplitude / média
Performance	11 437,74	0,121%	0,330%
Core Latency Score	21 750,66	0,392%	1,129%
Consistency	12 878,65	0,832%	2,156%

Dos três componentes, o Performance apresentou a maior estabilidade. Os blocos que usam a cauda da distribuição de latências oscilaram mais. Por isso, pontuações finais aparentemente iguais ainda não garantem o mesmo quadro nas distribuições de frame time.

Verificação de resolução

Resolução	PC Score	Δ PC em relação à média nº 1–6	Δ Performance	Δ Core Latency Score	Δ Consistency
1280×768, nº 7	14 258,79	+0,392%	−0,054%	+0,633%	+1,149%
800×600, nº 8	14 193,24	−0,070%	−0,089%	−0,099%	+0,022%

A redução da resolução de saída não levou a um aumento sistemático do Performance. Isso se encaixa na lógica de carga interna fixa 1920×1080.

Se compararmos apenas com a execução mais próxima em 1920×1080, a nº 6, na mesma inicialização do Windows, as mudanças do PC Score são +0,832% e +0,369%. A diferença depende de compararmos com uma execução ou com a média de várias, por isso ambos os casos são mostrados aqui.

Em cada resolução baixa houve apenas uma execução. A ordem não foi alternada, e não houve repetição da execução em 1920×1080 após a mudança de resolução. O quadro coincide com a hipótese de carga interna fixa, mas não exclui a influência da resolução sobre componentes individuais. Para verificar, é necessária uma repetição em vários PCs com alternância de ordem.

Verificação dos cálculos e dados disponíveis

Todas as oito execuções foram concluídas: no CSV publicado, cada execução tem as quatro pontuações e os agregados de entrada preenchidos. A adequação da execução é avaliada pelo modelo de qualidade de execução (Run Quality), descrito na metodologia: ele considera a carga de CPU em segundo plano, o hipervisor, a alimentação por bateria e a sessão remota. Ainda assim, interferências externas podem ter influenciado as medições: a adequação da execução por esse modelo não prova sua ausência.

Para todas as execuções, Performance, Core Latency Score, Consistency e PC Score foram recalculados a partir dos throughputs e percentis salvos. A divergência máxima em relação à publicação é inferior a 0,000001 ponto. Esta é uma verificação das fórmulas pelos agregados; a reconstrução completa dos percentis a partir dos frames brutos não foi feita nesta análise.

• Dados limpos das oito execuções, CSV.
• Script de verificação dos cálculos, Python 3. Requer apenas a biblioteca padrão.

Salve os dois arquivos lado a lado e execute:

python analyze_repeatability.py

O CSV contém as pontuações e os agregados de entrada, as resoluções, o tempo de atividade do sistema e as designações condicionais das inicializações. O arquivo de origem completo com identificadores e dados auxiliares não é publicado.

Resultados independentes

Para verificar a repetibilidade em outros computadores, envie suas séries para admin@boosterx.org com o assunto “PCBenchmarkX: repetibilidade”.

Envie vários resultados completos em condições idênticas e indique CPU, GPU, RAM, versão do Windows e do driver, perfil, resolução, reinicializações e alterações entre os testes. Se estiver verificando a influência da resolução, alterne-a entre as execuções e faça várias execuções em cada valor. É melhor enviar a série inteira, incluindo os casos “ruins” ou raros.

Antes de enviar, verifique o arquivo quanto a dados pessoais. Indique se os resultados e as características do computador podem ser publicados sem seus dados pessoais. Após a verificação, poderemos adicionar a série aqui com condições, cálculos e limitações. Envie também séries com grande dispersão: elas ajudarão a entender em quais condições os resultados são menos estáveis.

Esta análise foi preparada pela equipe do BoosterX com base na série fornecida. Ela não é uma certificação independente e não prova ganho com a otimização do BoosterX. Reproduções independentes serão marcadas separadamente.