Test powtarzalności benchmarku
Na tej stronie
Badanie archiwalne. Poniższe dane uzyskano 2026-09-04 na wersji 0.5.2. Tabele, CSV i skrypt zachowują starą formułę Performance / Core Latency / Consistency z wagami 50/30/20. To nie są obecne punkty rankingu online ani weryfikacja nowego modelu CPU/GPU/Latency. Wartości CV 0,256% nie można automatycznie przenosić na ten model. Aktualna formuła została opisana osobno.
Po tej serii zmieniły się metodyka i sposób realizacji obciążeń GPU. Przeliczenie starych liczb nie zastępuje nowej serii sprzętowej. W tej aktualizacji pierwotne obserwacje i opublikowane obliczenia nie zostały zmienione.
W sześciu przebiegach z 1920×1080 współczynnik zmienności PC Score wynosi 0,256%. Dwa uruchomienia przy niższej rozdzielczości odbiegały od średniej tych sześciu o +0,392% i −0,070%. Na jednym PC rozrzut okazał się niewielki, ale na podstawie tych danych nie można oceniać szumu na innych konfiguracjach.
Znajduje się tu analiza wszystkich ośmiu uruchomień z 2026-09-04. Żaden przebieg nie został usunięty z tabel. Obliczenia zostały przeliczone 2026-09-07.
Warunki
Dział zatytułowany „Warunki”| Parametr | Dane serii |
|---|---|
| CPU | AMD Ryzen 7 7800X3D, 8 rdzeni fizycznych / 16 wątków logicznych |
| GPU | NVIDIA GeForce RTX 5070 |
| Windows | Kompilacja 26200; ciąg wersji w wynikach Windows 10.0.26200 |
| Silnik | PCBenchmarkX 0.5.2 |
| Profil | Candidate, identyczne czasy trwania i skład testów |
| Model oceny | score-model-1.2-candidate-1 |
| Rozdzielczość wewnętrzna | 1920×1080 we wszystkich ośmiu uruchomieniach |
| Wyjście | Okno pełnoekranowe bez ramki |
| Stan środowiska | We wszystkich wynikach odnotowano wykryty hiperwizor |
Według danych autora używano Windows z optymalizacjami BoosterX. Pełna lista ustawień z serii nie została opublikowana. W archiwum nie ma również porównania z nieoptymalizowanym Windows. Odnotowany hiperwizor nie dowodzi faktu uruchomienia wewnątrz maszyny wirtualnej gościa.
W podsumowaniu nie ma wersji sterownika graficznego, a archiwum nie pozwala ustalić temperatury podzespołów ani pełnej listy ustawień podczas testów.
Jak rozdzielono uruchomienia
Dział zatytułowany „Jak rozdzielono uruchomienia”Pierwsze trzy uruchomienia wykonano w ramach jednego rozruchu Windows, kolejne trzy każde po osobnym restarcie. Widać to po czasie ciągłej pracy systemu (uptime): wyliczony moment rozruchu pokrywa się dla nr 1-3 i różni się dla nr 4, nr 5 i nr 6. Ostatnie dwa testy rozdzielczości wykonano po nr 6 bez nowego restartu.
| Nr | Rozruch Windows | Czas pracy systemu przed testem, min | Rozdzielczość wyjścia | PC Score |
|---|---|---|---|---|
| 1 | A | 4,94 | 1920×1080 | 14 198,58 |
| 2 | A | 7,56 | 1920×1080 | 14 229,16 |
| 3 | A | 10,23 | 1920×1080 | 14 186,01 |
| 4 | B | 0,67 | 1920×1080 | 14 239,20 |
| 5 | C | 3,52 | 1920×1080 | 14 224,65 |
| 6 | D | 7,80 | 1920×1080 | 14 141,08 |
| 7 | D | 10,62 | 1280×768 | 14 258,79 |
| 8 | D | 13,48 | 800×600 | 14 193,24 |
Uruchomienie nr 4 rozpoczęło się niecałą minutę po rozruchu. Oczekiwanie przed testami jest różne, dlatego nie da się tu osobno wyodrębnić „efektu samego restartu”: nakłada się na to zachowanie oprogramowania po starcie systemu.
Powtarzalność przy 1920×1080
Dział zatytułowany „Powtarzalność przy 1920×1080”CV jest tu obliczane między pełnymi uruchomieniami, przez odchylenie standardowe z próby z dzielnikiem n − 1:
mean = sum(x) / ns = sqrt(sum((x − mean)^2) / (n − 1))CV, % = 100 × s / meanrange, % = 100 × (max(x) − min(x)) / mean| Seria PC Score | n | Średnia | CV | Rozstęp / średnia |
|---|---|---|---|---|
| Jeden rozruch, nr 1–3 | 3 | 14 204,58 | 0,156% | 0,304% |
| Różne rozruchy, nr 4–6 | 3 | 14 201,65 | 0,373% | 0,691% |
| Wszystkie 1920×1080, nr 1–6 | 6 | 14 203,12 | 0,256% | 0,691% |
Porównanie pierwszej i drugiej trójki daje różnicę −0,021%. Rozrzut między rozruchami jest wyższy niż w ramach jednego rozruchu, ale w tej serii jest wciąż niewielki. Trzy przebiegi na grupę to za mało na rygorystyczny wniosek o granicznym błędzie.
| Komponent, nr 1–6 | Średnia | CV między uruchomieniami | Rozstęp / średnia |
|---|---|---|---|
| Performance | 11 437,74 | 0,121% | 0,330% |
| Core Latency Score | 21 750,66 | 0,392% | 1,129% |
| Consistency | 12 878,65 | 0,832% | 2,156% |
Z trzech komponentów największą stabilność wykazał Performance. Bloki, w których wykorzystywany jest ogon rozkładu opóźnień, wahały się wyraźniej. Dlatego identyczne z wyglądu wyniki końcowe nie gwarantują jeszcze identycznego obrazu rozkładów czasu klatek.
Weryfikacja rozdzielczości
Dział zatytułowany „Weryfikacja rozdzielczości”| Rozdzielczość | PC Score | Δ PC do średniej nr 1–6 | Δ Performance | Δ Core Latency Score | Δ Consistency |
|---|---|---|---|---|---|
| 1280×768, nr 7 | 14 258,79 | +0,392% | −0,054% | +0,633% | +1,149% |
| 800×600, nr 8 | 14 193,24 | −0,070% | −0,089% | −0,099% | +0,022% |
Obniżenie rozdzielczości wyjścia nie doprowadziło do systematycznego wzrostu Performance. Wpisuje się to w logikę stałego obciążenia wewnętrznego 1920×1080.
Jeśli porównywać tylko z najbliższym uruchomieniem 1920×1080 nr 6 w tym samym rozruchu Windows, zmiany PC Score wynoszą +0,832% i +0,369%. Różnica zależy od tego, czy porównujemy z jednym uruchomieniem, czy ze średnią kilku, dlatego pokazano tu oba warianty.
Przy każdej niskiej rozdzielczości było tylko jedno uruchomienie. Kolejność nie była przeplatana i nie było ponownego przebiegu 1920×1080 po zmianie rozdzielczości. Obraz zgadza się z hipotezą o stałym obciążeniu wewnętrznym, ale nie wyklucza wpływu rozdzielczości na poszczególne komponenty. Do weryfikacji potrzebne jest powtórzenie na kilku PC z przeplataniem kolejności.
Weryfikacja obliczeń i dostępne dane
Dział zatytułowany „Weryfikacja obliczeń i dostępne dane”Wszystkie osiem uruchomień zakończyło się: w opublikowanym CSV dla każdego uruchomienia wypełnione są wszystkie cztery oceny i agregaty wejściowe. Przydatność uruchomienia ocenia model jakości uruchomienia (Run Quality), opisany w metodyce: uwzględnia on obciążenie CPU w tle, hiperwizor, zasilanie z baterii i sesję zdalną. Przy tym zakłócenia zewnętrzne i tak mogły wpływać na pomiary: przydatność uruchomienia według tego modelu nie dowodzi ich braku.
Dla wszystkich uruchomień Performance, Core Latency Score, Consistency i PC Score zostały obliczone od nowa z zapisanych throughput i percentyli. Maksymalna rozbieżność z publikacją wynosi mniej niż 0,000001 punktu. To weryfikacja formuł na agregatach; pełne odtworzenie percentyli z surowych klatek nie zostało w tej analizie wykonane.
- Oczyszczone dane ośmiu uruchomień, CSV.
- Skrypt weryfikacji obliczeń, Python 3. Wymagana jest tylko biblioteka standardowa.
Zapisz oba pliki obok siebie i uruchom:
python analyze_repeatability.pyCSV zawiera oceny i agregaty wejściowe, rozdzielczości, czas pracy systemu i oznaczenia rozruchów. Pełne archiwum źródłowe z identyfikatorami i danymi pomocniczymi nie jest publikowane.
Wyniki niezależne
Dział zatytułowany „Wyniki niezależne”Aby sprawdzić powtarzalność na innych komputerach, wysyłaj swoje serie na admin@boosterx.org z tematem „PCBenchmarkX: powtarzalność”.
Przesyłaj kilka pełnych wyników przy identycznych warunkach i podawaj CPU, GPU, RAM, wersję Windows i sterownika, profil, rozdzielczość, restarty i zmiany między testami. Jeśli sprawdzasz wpływ rozdzielczości, przeplataj ją między przebiegami i wykonuj kilka uruchomień dla każdej wartości. Lepiej wysyłać całą serię w całości, wraz z „złymi” lub rzadkimi przypadkami.
Przed wysłaniem sprawdź archiwum pod kątem danych osobowych. Wskaż, czy można opublikować wyniki i charakterystykę komputera bez twoich danych osobowych. Po weryfikacji będziemy mogli dodać serię tutaj wraz z warunkami, obliczeniami i ograniczeniami. Przesyłaj także serie z dużym rozrzutem: pomogą ustalić, w jakich warunkach wyniki są mniej stabilne.
Ta analiza została przygotowana przez zespół BoosterX na podstawie dostarczonej serii. Nie jest niezależną certyfikacją i nie dowodzi wzrostu wydajności od optymalizacji BoosterX. Niezależne reprodukcje będą oznaczane osobno.