Проверка повторяемости бенчмарка

В шести прогонах с 1920×1080 коэффициент вариации PC Score равен 0,256%. Два запуска на меньшем разрешении отклонились от среднего этих шести на +0,392% и −0,070%. На одном ПК разброс получился небольшим, но по этим данным нельзя оценивать шум на других конфигурациях.

Здесь лежит разбор всех восьми запусков от 2026-09-04. Ни один прогон не выкинут из таблиц. Расчёты пересчитаны 2026-09-07.

Условия

Параметр	Данные серии
CPU	AMD Ryzen 7 7800X3D, 8 физических ядер / 16 логических процессоров
GPU	NVIDIA GeForce RTX 5070
Windows	Сборка 26200; строка версии в результатах Windows 10.0.26200
Движок	PCBenchmarkX 0.5.2
Профиль	Candidate, одинаковые длительности и состав тестов
Модель оценки	score-model-1.2-candidate-1
Внутреннее разрешение	1920×1080 во всех восьми запусках
Вывод	Полноэкранное окно без рамки
Состояние среды	Во всех результатах отмечен обнаруженный гипервизор

По данным автора использовалась Windows с оптимизациями BoosterX. Полный список настроек из серии не опубликован. В архиве также нет сравнения с неоптимизированной Windows. Отмеченный гипервизор не доказывает факт запуска внутри гостевой VM.

В сводке нет версии графического драйвера, а архив не позволяет установить температуру компонентов и полный список настроек во время тестов.

Как разделены запуски

Первые три запуска выполнены в одной загрузке Windows, следующие три каждый после отдельной перезагрузки. Это видно по времени непрерывной работы системы (uptime): рассчитанный момент загрузки совпадает у №1-3 и различается у №4, №5 и №6. Последние два теста разрешения выполнены после №6 без новой перезагрузки.

№	Загрузка Windows	Время работы системы перед тестом, мин	Разрешение вывода	PC Score
1	A	4,94	1920×1080	14 198,58
2	A	7,56	1920×1080	14 229,16
3	A	10,23	1920×1080	14 186,01
4	B	0,67	1920×1080	14 239,20
5	C	3,52	1920×1080	14 224,65
6	D	7,80	1920×1080	14 141,08
7	D	10,62	1280×768	14 258,79
8	D	13,48	800×600	14 193,24

Запуск №4 стартовал меньше чем через минуту после загрузки. До тестов ожидание разное, поэтому отдельно выделить «эффект только перезагрузки» здесь невозможно: накладывается поведение софта после старта системы.

Повторяемость при 1920×1080

CV здесь рассчитывается между полными запусками, через выборочное стандартное отклонение с делителем n − 1:

mean = sum(x) / n
s = sqrt(sum((x − mean)^2) / (n − 1))
CV, % = 100 × s / mean
range, % = 100 × (max(x) − min(x)) / mean

Серия PC Score	n	Среднее	CV	Размах / среднее
Одна загрузка, №1–3	3	14 204,58	0,156%	0,304%
Разные загрузки, №4–6	3	14 201,65	0,373%	0,691%
Все 1920×1080, №1–6	6	14 203,12	0,256%	0,691%

Сравнение первой и второй трёхки даёт разницу −0,021%. Разброс между загрузками выше, чем внутри одной загрузки, но в этой серии он всё ещё небольшой. Трёх прогонов на группу мало для строгого вывода о предельной погрешности.

Компонент, №1–6	Среднее	CV между запусками	Размах / среднее
Performance	11 437,74	0,121%	0,330%
Core Latency Score	21 750,66	0,392%	1,129%
Consistency	12 878,65	0,832%	2,156%

Из трёх компонентов наибольшую стабильность показал Performance. Блоки, где используется хвост распределения задержек, колебались заметнее. Поэтому одинаковые на вид итоговые баллы ещё не гарантируют одинаковую картину по кадровым распределениям.

Проверка разрешения

Разрешение	PC Score	Δ PC к среднему №1–6	Δ Performance	Δ Core Latency Score	Δ Consistency
1280×768, №7	14 258,79	+0,392%	−0,054%	+0,633%	+1,149%
800×600, №8	14 193,24	−0,070%	−0,089%	−0,099%	+0,022%

Снижение разрешения вывода не привело к систематическому росту Performance. Это укладывается в логику фиксированной внутренней нагрузки 1920×1080.

Если сравнивать только с ближайшим 1920×1080 запуском №6 в той же загрузке Windows, изменения PC Score составляют +0,832% и +0,369%. Разница зависит от того, сравниваем ли мы с одним запуском или со средним нескольких, поэтому здесь показаны оба варианта.

На каждом низком разрешении был только один запуск. Порядок не чередовался, и повторного прогона 1920×1080 после смены разрешения не было. Картина совпадает с гипотезой о фиксированной внутренней нагрузке, но не исключает влияние разрешения на отдельные компоненты. Для проверки нужен повтор на нескольких ПК с чередованием порядка.

Проверка расчётов и доступные данные

Все восемь запусков завершились: в опубликованном CSV у каждого запуска заполнены все четыре оценки и входные агрегаты. Пригодность запуска оценивается моделью качества запуска (Run Quality), описанной в методике: она учитывает фоновую загрузку CPU, гипервизор, питание от батареи и удалённую сессию. При этом внешние помехи всё равно могли влиять на измерения: пригодность запуска по этой модели не доказывает их отсутствия.

Для всех запусков Performance, Core Latency Score, Consistency и PC Score посчитаны заново из сохранённых throughput и перцентилей. Максимальное расхождение с публикацией менее 0,000001 балла. Это проверка формул по агрегатам; полная пересборка перцентилей из сырых кадров в этом анализе не делалась.

• Очищенные данные восьми запусков, CSV.
• Скрипт проверки расчётов, Python 3. Требуется только стандартная библиотека.

Сохраните оба файла рядом и запустите:

python analyze_repeatability.py

CSV содержит оценки и входные агрегаты, разрешения, время работы системы и условные обозначения загрузок. Полный исходный архив с идентификаторами и служебными данными не публикуется.

Независимые результаты

Чтобы проверить повторяемость на других компьютерах, отправляйте свои серии на admin@boosterx.org с темой «PCBenchmarkX: повторяемость».

Присылайте несколько полных результатов при одинаковых условиях и указывайте CPU, GPU, RAM, версию Windows и драйвера, профиль, разрешение, перезагрузки и изменения между тестами. Если проверяете влияние разрешения, чередуйте его между прогонами и делайте несколько запусков на каждом значении. Лучше отправлять всю серию целиком, включая «плохие» или редкие случаи.

Перед отправкой проверьте архив на личные данные. Укажите, можно ли опубликовать результаты и характеристики компьютера без ваших личных данных. После проверки мы сможем добавить серию сюда с условиями, расчётами и ограничениями. Присылайте и серии с большим разбросом: они помогут разобраться, в каких условиях результаты менее устойчивы.

Этот разбор подготовлен командой BoosterX по предоставленной серии. Он не является независимой сертификацией и не доказывает прирост от оптимизации BoosterX. Независимые воспроизведения будут отмечаться отдельно.