Verificação da reprodutibilidade do benchmark

Investigação arquivada. Os dados abaixo foram obtidos em 2026-09-04 na versão 0.5.2. As tabelas, o CSV e o script mantêm a antiga fórmula Performance / Core Latency / Consistency com pesos 50/30/20. Estes não são os pontos atuais do ranking online nem uma verificação do novo modelo de CPU/GPU/Latency. O valor de CV 0,256% não pode ser transferido automaticamente para ela. A fórmula atual está descrita em separado.

Após esta série, mudaram a metodologia e a execução das cargas de GPU. O recálculo dos números antigos não substitui a nova série de hardware. Nesta atualização, as observações originais e os cálculos publicados não foram alterados.

Em seis execuções com 1920×1080, o coeficiente de variação do PC Score é igual a 0,256%. Duas execuções numa resolução menor desviaram-se da média destas seis em +0,392% e −0,070%. Num PC a dispersão revelou-se pequena, mas com estes dados não é possível avaliar o ruído noutras configurações.

Aqui está a análise de todas as oito execuções de 2026-09-04. Nenhuma execução foi excluída das tabelas. Os cálculos foram recalculados em 2026-09-07.

Condições

Parâmetro	Dados da série
CPU	AMD Ryzen 7 7800X3D, 8 núcleos físicos / 16 processadores lógicos
GPU	NVIDIA GeForce RTX 5070
Windows	Compilação 26200; cadeia de versão nos resultados Windows 10.0.26200
Motor	PCBenchmarkX 0.5.2
Perfil	Candidate, durações e composição dos testes iguais
Modelo de avaliação	score-model-1.2-candidate-1
Resolução interna	1920×1080 em todas as oito execuções
Saída	Janela em ecrã inteiro sem moldura
Estado do ambiente	Em todos os resultados está assinalado um hipervisor detetado

Segundo os dados do autor, foi utilizada uma Windows com otimizações do BoosterX. A lista completa de definições da série não foi publicada. No arquivo também não há comparação com uma Windows não otimizada. O hipervisor assinalado não prova o facto de a execução ter ocorrido dentro de uma VM convidada.

No resumo não há versão do controlador gráfico, e o arquivo não permite determinar a temperatura dos componentes nem a lista completa de definições durante os testes.

Como estão separadas as execuções

As primeiras três execuções foram feitas num único arranque da Windows, as três seguintes cada uma após um reinício separado. Isto é visível pelo tempo de funcionamento contínuo do sistema (uptime): o momento de arranque calculado coincide nos n.º 1-3 e difere nos n.º 4, 5 e 6. Os dois últimos testes de resolução foram feitos após o n.º 6 sem novo reinício.

N.º	Arranque da Windows	Tempo de funcionamento do sistema antes do teste, min	Resolução de saída	PC Score
1	A	4,94	1920×1080	14 198,58
2	A	7,56	1920×1080	14 229,16
3	A	10,23	1920×1080	14 186,01
4	B	0,67	1920×1080	14 239,20
5	C	3,52	1920×1080	14 224,65
6	D	7,80	1920×1080	14 141,08
7	D	10,62	1280×768	14 258,79
8	D	13,48	800×600	14 193,24

A execução n.º 4 começou menos de um minuto após o arranque. Antes dos testes, a espera é diferente, por isso aqui é impossível destacar separadamente o «efeito apenas do reinício»: sobrepõe-se o comportamento do software após o início do sistema.

Repetibilidade com 1920×1080

O CV aqui é calculado entre execuções completas, através do desvio padrão amostral com divisor n − 1:

mean = sum(x) / n
s = sqrt(sum((x − mean)^2) / (n − 1))
CV, % = 100 × s / mean
range, % = 100 × (max(x) − min(x)) / mean

Série PC Score	n	Média	CV	Amplitude / média
Um arranque, n.º 1–3	3	14 204,58	0,156%	0,304%
Arranques diferentes, n.º 4–6	3	14 201,65	0,373%	0,691%
Todos 1920×1080, n.º 1–6	6	14 203,12	0,256%	0,691%

A comparação do primeiro e do segundo trio dá uma diferença de −0,021%. A dispersão entre arranques é superior à observada dentro de um mesmo arranque, mas nesta série ainda é pequena. Três execuções por grupo são poucas para uma conclusão rigorosa sobre a margem de erro máxima.

Componente, n.º 1–6	Média	CV entre execuções	Amplitude / média
Performance	11 437,74	0,121%	0,330%
Core Latency Score	21 750,66	0,392%	1,129%
Consistency	12 878,65	0,832%	2,156%

Dos três componentes, o Performance foi o que mostrou maior estabilidade. Os blocos em que se utiliza a cauda da distribuição de latências oscilaram de forma mais notória. Por isso, pontuações finais aparentemente iguais ainda não garantem o mesmo panorama nas distribuições de frame time.

Verificação da resolução

Resolução	PC Score	Δ PC em relação à média n.º 1–6	Δ Performance	Δ Core Latency Score	Δ Consistency
1280×768, n.º 7	14 258,79	+0,392%	−0,054%	+0,633%	+1,149%
800×600, n.º 8	14 193,24	−0,070%	−0,089%	−0,099%	+0,022%

A redução da resolução de saída não provocou um aumento sistemático do Performance. Isto é coerente com a lógica de carga interna fixa 1920×1080.

Se compararmos apenas com a execução mais próxima 1920×1080 n.º 6 no mesmo arranque do Windows, as alterações do PC Score são de +0,832% e +0,369%. A diferença depende de compararmos com uma única execução ou com a média de várias, pelo que aqui são apresentadas ambas as variantes.

Em cada resolução baixa houve apenas uma execução. A ordem não foi alternada e não houve repetição da execução 1920×1080 após a mudança de resolução. O panorama coincide com a hipótese da carga interna fixa, mas não exclui a influência da resolução em componentes individuais. Para verificar, é necessária uma repetição em vários PCs com alternância da ordem.

Verificação dos cálculos e dados disponíveis

As oito execuções foram concluídas: no CSV publicado, todas as quatro avaliações e os agregados de entrada estão preenchidos para cada execução. A adequação da execução é avaliada pelo modelo de qualidade de execução (Run Quality), descrito na metodologia: este tem em conta a carga de fundo da CPU, o hipervisor, a alimentação por bateria e a sessão remota. Ainda assim, interferências externas podiam continuar a influenciar as medições: a adequação da execução segundo este modelo não prova a sua ausência.

Para todas as execuções, o Performance, o Core Latency Score, a Consistency e o PC Score foram recalculados a partir do throughput e dos percentis guardados. A divergência máxima em relação ao publicado é inferior a 0,000001 pontos. Esta é uma verificação das fórmulas com base nos agregados; neste análise não foi feita uma reconstrução completa dos percentis a partir dos frames em bruto.

• Dados limpos das oito execuções, CSV.
• Script de verificação dos cálculos, Python 3. Requer apenas a biblioteca padrão.

Guarde ambos os ficheiros lado a lado e execute:

python analyze_repeatability.py

O CSV contém as avaliações e os agregados de entrada, as resoluções, o tempo de atividade do sistema e as designações convencionais dos arranques. O arquivo de origem completo com identificadores e dados auxiliares não é publicado.

Resultados independentes

Para verificar a repetibilidade noutros computadores, envie as suas séries para admin@boosterx.org com o assunto «PCBenchmarkX: repetibilidade».

Envie vários resultados completos em condições idênticas e indique CPU, GPU, RAM, versão do Windows e do driver, perfil, resolução, reinícios e alterações entre testes. Se estiver a verificar a influência da resolução, alterne-a entre execuções e faça várias execuções em cada valor. É preferível enviar a série completa, incluindo os casos «maus» ou raros.

Antes de enviar, verifique o arquivo quanto a dados pessoais. Indique se os resultados e as características do computador podem ser publicados sem os seus dados pessoais. Após a verificação, poderemos adicionar a série aqui com condições, cálculos e limitações. Envie também séries com grande dispersão: ajudarão a perceber em que condições os resultados são menos estáveis.

Esta análise foi preparada pela equipa BoosterX com base na série fornecida. Não constitui uma certificação independente e não prova ganhos com a otimização do BoosterX. Reproduções independentes serão assinaladas separadamente.