Verificação da repetibilidade do benchmark
Nesta página
Em seis execuções com 1920×1080, o coeficiente de variação do PC Score é de 0,256%. Dois lançamentos numa resolução inferior desviaram-se da média dessas seis em +0,392% e −0,070%. Num PC o desvio revelou-se pequeno, mas com estes dados não é possível avaliar o ruído noutras configurações.
Aqui está a análise de todas as oito execuções de 2026-09-04. Nenhuma execução foi excluída das tabelas. Os cálculos foram recalculados em 2026-09-07.
Condições
Seção intitulada “Condições”| Parâmetro | Dados da série |
|---|---|
| CPU | AMD Ryzen 7 7800X3D, 8 núcleos físicos / 16 processadores lógicos |
| GPU | NVIDIA GeForce RTX 5070 |
| Windows | Compilação 26200; cadeia de versão nos resultados Windows 10.0.26200 |
| Motor | PCBenchmarkX 0.5.2 |
| Perfil | Candidate, durações e composição de testes idênticas |
| Modelo de avaliação | score-model-1.2-candidate-1 |
| Resolução interna | 1920×1080 em todas as oito execuções |
| Saída | Janela em ecrã inteiro sem moldura |
| Estado do ambiente | Em todos os resultados foi assinalado um hipervisor detetado |
Segundo os dados do autor, foi utilizada uma Windows com otimizações do BoosterX. A lista completa de definições da série não foi publicada. O arquivo também não contém comparação com uma Windows não otimizada. O hipervisor assinalado não prova o facto de a execução ter ocorrido dentro de uma VM convidada.
No resumo não consta a versão do controlador gráfico, e o arquivo não permite determinar a temperatura dos componentes nem a lista completa de definições durante os testes.
Como as execuções estão separadas
Seção intitulada “Como as execuções estão separadas”As primeiras três execuções foram realizadas num único arranque da Windows, as três seguintes cada uma após um reinício separado. Isto é visível pelo tempo de atividade contínua do sistema (uptime): o momento de arranque calculado coincide nas n.º 1-3 e difere nas n.º 4, n.º 5 e n.º 6. Os dois últimos testes de resolução foram realizados após a n.º 6 sem novo reinício.
| N.º | Arranque da Windows | Tempo de atividade do sistema antes do teste, min | Resolução de saída | PC Score |
|---|---|---|---|---|
| 1 | A | 4,94 | 1920×1080 | 14 198,58 |
| 2 | A | 7,56 | 1920×1080 | 14 229,16 |
| 3 | A | 10,23 | 1920×1080 | 14 186,01 |
| 4 | B | 0,67 | 1920×1080 | 14 239,20 |
| 5 | C | 3,52 | 1920×1080 | 14 224,65 |
| 6 | D | 7,80 | 1920×1080 | 14 141,08 |
| 7 | D | 10,62 | 1280×768 | 14 258,79 |
| 8 | D | 13,48 | 800×600 | 14 193,24 |
A execução n.º 4 arrancou menos de um minuto após o arranque. A espera antes dos testes é diferente, por isso não é possível isolar aqui o «efeito apenas do reinício»: sobrepõe-se o comportamento do software após o arranque do sistema.
Repetibilidade a 1920×1080
Seção intitulada “Repetibilidade a 1920×1080”O CV aqui é calculado entre execuções completas, através do desvio padrão amostral com divisor n − 1:
mean = sum(x) / ns = sqrt(sum((x − mean)^2) / (n − 1))CV, % = 100 × s / meanrange, % = 100 × (max(x) − min(x)) / mean| Série PC Score | n | Média | CV | Amplitude / média |
|---|---|---|---|---|
| Um arranque, n.º 1–3 | 3 | 14 204,58 | 0,156% | 0,304% |
| Arranques diferentes, n.º 4–6 | 3 | 14 201,65 | 0,373% | 0,691% |
| Todos 1920×1080, n.º 1–6 | 6 | 14 203,12 | 0,256% | 0,691% |
A comparação do primeiro e do segundo trio dá uma diferença de −0,021%. O desvio entre arranques é superior ao desvio dentro de um mesmo arranque, mas nesta série ainda é pequeno. Três execuções por grupo são poucas para uma conclusão rigorosa sobre o erro limite.
| Componente, n.º 1–6 | Média | CV entre execuções | Amplitude / média |
|---|---|---|---|
| Performance | 11 437,74 | 0,121% | 0,330% |
| Core Latency Score | 21 750,66 | 0,392% | 1,129% |
| Consistency | 12 878,65 | 0,832% | 2,156% |
Dos três componentes, o Performance mostrou a maior estabilidade. Os blocos onde se utiliza a cauda da distribuição de latências oscilaram de forma mais notável. Por isso, pontuações finais aparentemente iguais ainda não garantem uma imagem igual nas distribuições de tempos de frame.
Verificação da resolução
Seção intitulada “Verificação da resolução”| Resolução | PC Score | Δ PC em relação à média n.º 1–6 | Δ Performance | Δ Core Latency Score | Δ Consistency |
|---|---|---|---|---|---|
| 1280×768, n.º 7 | 14 258,79 | +0,392% | −0,054% | +0,633% | +1,149% |
| 800×600, n.º 8 | 14 193,24 | −0,070% | −0,089% | −0,099% | +0,022% |
A redução da resolução de saída não provocou um aumento sistemático do Performance. Isto enquadra-se na lógica da carga interna fixa de 1920×1080.
Se compararmos apenas com a execução mais próxima a 1920×1080, a n.º 6, no mesmo arranque da Windows, as alterações do PC Score são de +0,832% e +0,369%. A diferença depende de compararmos com uma única execução ou com a média de várias, por isso aqui são apresentadas ambas as variantes.
Em cada resolução baixa houve apenas uma execução. A ordem não foi alternada, e não houve repetição da execução a 1920×1080 após a mudança de resolução. O quadro coincide com a hipótese da carga interna fixa, mas não exclui a influência da resolução em componentes individuais. Para verificar, é necessária uma repetição em vários PCs com alternância da ordem.
Verificação dos cálculos e dados disponíveis
Seção intitulada “Verificação dos cálculos e dados disponíveis”Todas as oito execuções foram concluídas: no CSV publicado, cada execução tem preenchidas as quatro avaliações e os agregados de entrada. A adequação da execução é avaliada pelo modelo de qualidade de execução (Run Quality), descrito na metodologia: este tem em conta a carga de fundo da CPU, o hipervisor, a alimentação por bateria e a sessão remota. No entanto, interferências externas podiam ainda assim influenciar as medições: a adequação da execução segundo este modelo não prova a sua ausência.
Para todas as execuções, o Performance, o Core Latency Score, a Consistency e o PC Score foram recalculados a partir dos throughput e percentis guardados. A divergência máxima em relação à publicação é inferior a 0,000001 pontos. Esta é uma verificação das fórmulas pelos agregados; a reconstrução completa dos percentis a partir dos frames em bruto não foi feita nesta análise.
- Dados limpos das oito execuções, CSV.
- Script de verificação dos cálculos, Python 3. Requer apenas a biblioteca padrão.
Guarde ambos os ficheiros lado a lado e execute:
python analyze_repeatability.pyO CSV contém as avaliações e os agregados de entrada, as resoluções, o tempo de atividade do sistema e as designações convencionais dos arranques. O arquivo de origem completo com identificadores e dados auxiliares não é publicado.
Resultados independentes
Seção intitulada “Resultados independentes”Para verificar a repetibilidade noutros computadores, envie as suas séries para admin@boosterx.org com o assunto «PCBenchmarkX: repetibilidade».
Envie vários resultados completos em condições idênticas e indique CPU, GPU, RAM, versão de Windows e do controlador, perfil, resolução, reinícios e alterações entre testes. Se verificar a influência da resolução, alterne-a entre execuções e faça várias execuções em cada valor. É preferível enviar a série completa, incluindo os casos «maus» ou raros.
Antes de enviar, verifique o arquivo quanto a dados pessoais. Indique se os resultados e as características do computador podem ser publicados sem os seus dados pessoais. Após verificação, poderemos adicionar a série aqui com condições, cálculos e limitações. Envie também séries com grande desvio: ajudarão a perceber em que condições os resultados são menos estáveis.
Esta análise foi preparada pela equipa BoosterX com base na série fornecida. Não constitui uma certificação independente e não prova um ganho decorrente da otimização do BoosterX. As reproduções independentes serão assinaladas separadamente.