BoosterX：Windows 后台与 CS2 FPS
本页内容
同一台 PC 上四个阶段的对比。依次应用 BoosterX 优化后，Windows 后台活动减少，所选 CS2 基准测试中的平均 FPS 相较于准备好的 Clean 系统提高了 2,23–2,96%。Advanced Advanced 的平均 FPS 最高，Expert Hardcore 的 P1 最高，且记录到的空闲状态活动最低。
测量由 BoosterX 开发者完成。结果仅适用于指定测试平台上的这一组测试。计算纳入了全部八次 FPS 测试和完整的五分钟 WPR 时间窗口。
目标：检查在依次切换 Clean → Safe Advanced → Advanced Advanced → Expert Hardcore 时，Windows 后台活动和固定 CS2 场景中的性能如何变化。
WPR 和 CapFrameX 回答的是不同问题。WPR 显示登录后及空闲状态下的系统活动。CapFrameX 测量游戏负载期间的帧间隔。后台 CPU 占用降低数倍，本身并不意味着 FPS 也会有同等幅度的提升。
测试平台与准备
Section titled “ 测试平台与准备”| 参数 | 本次测试条件 |
|---|---|
| 测量日期 | 24 月 2026 日 |
| CPU | AMD Ryzen 7 7800X3D，8 核 / 16 线程 |
| GPU | NVIDIA GeForce RTX 5070，驱动程序 617.42 |
| RAM | 32 GB，2 × 16 GB DDR5-6000 |
| 主板 / BIOS | ASRock B850 Riptide WiFi / 4.20 |
| Windows | Windows 11 Pro 26H2，版本 26300.9711 |
| BoosterX | 2.4.2.4，Debug 版本；未保存所用二进制文件的哈希值 |
| CapFrameX | 1.8.6.2 |
| CS2 | CS2 FPS BENCHMARK DUST2，Workshop ID 3240880604 |
| 图形设置 | 1280×960，Low 预设，FidelityFX 已关闭，Reflex 已开启，fps_max 0 |
| 其他设置 | ReBAR、Game Mode 和 HAGS 已开启；CapFrameX 将呈现模式识别为 Fullscreen Optimized or Borderless |
| 电源 | Clean、Safe 和 Advanced：「平衡」；Expert Hardcore：PowerX v2.1 |
**准备工作：**全新安装 Windows，安装所有更新、Steam、Spotify 和 AMD 芯片组驱动程序。CS2 文件从另一块磁盘迁移而来。使用 DDU 卸载显卡驱动程序，然后通过自定义安装工具重新安装，并精简 NVIDIA 组件。未单独保存组件的确切组成和芯片组驱动程序版本。基准测量前没有进行其他手动更改。
因此，此处的 Clean 指应用 BoosterX 前已准备好的系统，其中已经安装应用程序和驱动程序。它并非刚完成首次安装界面的 Windows。Clean 的 ETL 中也包含 OneDrive 和 Edge 组件的活动。
根据传感器数据，FPS 测试期间 CPU Max 平均频率约为 5035–5043 MHz，GPU 约为 2927–2930 MHz。频率会发生变化：本次测试并未固定 CPU/GPU clocks。CPU Max 不是对每个核心有效频率的测量。PBO 和 Curve Optimizer 设置未记录。
四种状态在同一 Windows 安装上依次应用。每个阶段先执行 WPR 测试周期，然后进行 FPS 测试。阶段之间没有还原到 Clean 映像，改动会累积。归档中保留了一次未完成的 Expert Hardcore WPR 尝试，但没有 ETL。汇总中纳入了之后完成的记录。一次 Expert Hardcore FPS 测试在这条已完成的 WPR 记录之前进行，另一次在其之后进行。
**WPR：**登录时启动记录后等待五分钟，稳定五分钟，然后空闲五分钟。记录 CPU、磁盘、文件和网络活动的轻量级配置文件。直接从 ETL 中计算，范围为每个阶段的开始和结束标记之间。每个窗口的时长与 300 秒相差不到 0,02 秒。全部八个 ETL 的标头均显示事件和缓冲区丢失数为零。
第一阶段开始时间约为 Windows 启动后第 15–23 秒。**本测试未测量操作系统启动时间。**最终指标由 ETL 重新计算得出。
**CS2：**每个阶段进行两次测试，每次约 105 秒。使用自动化地图脚本。通过热键手动启动 CapFrameX 记录，启动点大致相同。各次记录的起始帧未进行逐帧同步。两个进程名称错误地标记为 infinst.exe 的文件也属于 CS2 测试。归档中保留了原始文件名和 JSON 内容。
未记录 CS2 的确切 build、记录时地图内容的版本、MSAA 的单独设置值以及预热时长。当前 Workshop 版本的地图可能与测试时使用的版本不同。此对比仅适用于这张地图，不代表竞技比赛中的 FPS：地图作者特别指出，本地模拟与服务器上的游戏存在差异。
WPR：Windows 后台活动
Section titled “ WPR：Windows 后台活动”| 指标 | Clean | Safe Advanced | Advanced Advanced | Expert Hardcore |
|---|---|---|---|---|
| 登录后：前 5 分钟的记录 | ||||
| CPU 平均占用率，% | 1.488基准 | 0.411Δ −1.077 个百分点−72.37% | 0.314Δ −1.174 个百分点−78.91% | 0.283Δ −1.205 个百分点−80.99% |
| 约 1 秒间隔内的 CPU 峰值，% | 30.60基准 | 14.30Δ −16.30 个百分点−53.27% | 11.36Δ −19.24 个百分点−62.89% | 6.44Δ −24.16 个百分点−78.95% |
| CPU 时间估算，核·秒 | 71.42基准 | 19.73Δ −51.68−72.37% | 15.06Δ −56.35−78.91% | 13.58Δ −57.84−80.98% |
| 上下文切换 / 秒 | 5,781.8基准 | 1,330.6Δ −4,451.2−76.99% | 1,006.3Δ −4,775.4−82.59% | 763.3Δ −5,018.5−86.80% |
| 上下文切换总数 | 1,734,523基准 | 399,198Δ −1,335,325−76.99% | 301,900Δ −1,432,623−82.59% | 229,000Δ −1,505,523−86.80% |
| 线程进入就绪状态 / 秒 | 3,692.2基准 | 817.9Δ −2,874.2−77.85% | 614.7Δ −3,077.5−83.35% | 455.7Δ −3,236.5−87.66% |
| 窗口结束时的进程数 | 148基准 | 96Δ −52−35.14% | 92Δ −56−37.84% | 67Δ −81−54.73% |
| 窗口期间启动的进程数 | 113基准 | 27Δ −86−76.11% | 18Δ −95−84.07% | 16Δ −97−85.84% |
| 窗口结束时的线程数 | 2,566基准 | 1,718Δ −848−33.05% | 1,643Δ −923−35.97% | 1,349Δ −1,217−47.43% |
| 窗口期间启动的线程数 | 2,833基准 | 1,030Δ −1,803−63.64% | 832Δ −2,001−70.63% | 683Δ −2,150−75.89% |
| 进程工作集总和¹，MiB | 5,054.5基准 | 3,283.6Δ −1,770.9−35.04% | 2,954.5Δ −2,099.9−41.55% | 2,234.4Δ −2,820.0−55.79% |
| 进程提交量总和¹，MiB | 2,589.9基准 | 1,685.1Δ −904.8−34.93% | 1,586.2Δ −1,003.7−38.76% | 1,195.6Δ −1,394.3−53.84% |
| 进程句柄¹ | 66,187基准 | 43,247Δ −22,940−34.66% | 40,520Δ −25,667−38.78% | 30,987Δ −35,200−53.18% |
| DPC / 秒 | 981.7基准 | 347.4Δ −634.3−64.61% | 306.4Δ −675.4−68.79% | 204.2Δ −777.5−79.20% |
| 硬件中断 (ISR) / 秒 | 420.1基准 | 120.4Δ −299.7−71.34% | 102.7Δ −317.4−75.56% | 92.3Δ −327.8−78.03% |
| 窗口期间的硬错误² | 16,251基准 | 9,661Δ −6,590−40.55% | 6,049Δ −10,202−62.78% | 5,271Δ −10,980−67.57% |
| 磁盘读取，MiB | 920.36基准 | 295.67Δ −624.69−67.87% | 237.00Δ −683.36−74.25% | 218.96Δ −701.40−76.21% |
| 磁盘写入，MiB | 758.41基准 | 123.43Δ −634.98−83.73% | 89.13Δ −669.28−88.25% | 66.27Δ −692.13−91.26% |
| 其中 WPR 文件写入³，MiB | 591.76基准 | 85.00Δ −506.76−85.64% | 62.00Δ −529.76−89.52% | 42.00Δ −549.76−92.90% |
| 磁盘读取操作 | 29,124基准 | 16,718Δ −12,406−42.60% | 13,234Δ −15,890−54.56% | 12,391Δ −16,733−57.45% |
| 磁盘写入操作 | 13,298基准 | 3,118Δ −10,180−76.55% | 2,157Δ −11,141−83.78% | 1,588Δ −11,710−88.06% |
| 窗口时长，秒 | 300.000 | 300.018 | 300.003 | 300.015 |
| 空闲：周期最后 5 分钟 | ||||
| CPU 平均占用率，% | 1.238基准 | 1.694Δ +0.456 个百分点+36.86% | 0.337Δ −0.901 个百分点−72.77% | 0.183Δ −1.055 个百分点−85.25% |
| 约 1 秒间隔内的 CPU 峰值，% | 12.17基准 | 17.74Δ +5.57 个百分点+45.79% | 6.47Δ −5.70 个百分点−46.86% | 6.25Δ −5.92 个百分点−48.64% |
| CPU 时间估算，核·秒 | 59.41基准 | 81.31Δ +21.90+36.86% | 16.18Δ −43.23−72.77% | 8.76Δ −50.64−85.25% |
| 上下文切换 / 秒 | 1,944.9基准 | 2,061.6Δ +116.7+6.00% | 806.9Δ −1,138.0−58.51% | 336.5Δ −1,608.4−82.70% |
| 上下文切换总数 | 583,440基准 | 618,477Δ +35,037+6.01% | 242,071Δ −341,369−58.51% | 100,967Δ −482,473−82.69% |
| 线程进入就绪状态 / 秒 | 1,208.0基准 | 1,272.0Δ +64.0+5.30% | 522.9Δ −685.1−56.72% | 200.3Δ −1,007.7−83.42% |
| 窗口结束时的进程数 | 153基准 | 101Δ −52−33.99% | 90Δ −63−41.18% | 64Δ −89−58.17% |
| 窗口期间启动的进程数 | 19基准 | 168Δ +149+784.21% | 6Δ −13−68.42% | 5Δ −14−73.68% |
| 窗口结束时的线程数 | 2,388基准 | 1,678Δ −710−29.73% | 1,412Δ −976−40.87% | 1,189Δ −1,199−50.21% |
| 窗口期间启动的线程数 | 1,200基准 | 2,321Δ +1,121+93.42% | 541Δ −659−54.92% | 333Δ −867−72.25% |
| 进程工作集总和¹，MiB | 5,150.6基准 | 3,477.7Δ −1,672.9−32.48% | 2,890.6Δ −2,260.0−43.88% | 2,202.8Δ −2,947.8−57.23% |
| 进程提交量总和¹，MiB | 2,847.4基准 | 1,796.3Δ −1,051.1−36.91% | 1,587.9Δ −1,259.5−44.23% | 1,223.9Δ −1,623.5−57.02% |
| 进程句柄¹ | 68,628基准 | 45,867Δ −22,761−33.17% | 39,888Δ −28,740−41.88% | 30,597Δ −38,031−55.42% |
| DPC / 秒 | 1,210.5基准 | 277.5Δ −933.0−77.08% | 216.7Δ −993.7−82.09% | 108.8Δ −1,101.7−91.01% |
| 硬件中断 (ISR) / 秒 | 922.1基准 | 86.5Δ −835.6−90.62% | 64.3Δ −857.8−93.03% | 46.8Δ −875.3−94.93% |
| 窗口期间的硬错误² | 636基准 | 5,258Δ +4,622+726.73% | 1,040Δ +404+63.52% | 1,203Δ +567+89.15% |
| 磁盘读取，MiB | 12.90基准 | 105.32Δ +92.42+716.28% | 81.50Δ +68.60+531.64% | 9.83Δ −3.07−23.78% |
| 磁盘写入，MiB | 214.57基准 | 317.84Δ +103.27+48.13% | 86.97Δ −127.60−59.47% | 31.03Δ −183.54−85.54% |
| 其中 WPR 文件写入³，MiB | 164.00基准 | 172.00Δ +8.00+4.88% | 72.00Δ −92.00−56.10% | 15.00Δ −149.00−90.85% |
| 磁盘读取操作 | 634基准 | 5,281Δ +4,647+732.97% | 4,241Δ +3,607+568.93% | 836Δ +202+31.86% |
| 磁盘写入操作 | 5,690基准 | 2,410Δ −3,280−57.64% | 1,250Δ −4,440−78.03% | 1,783Δ −3,907−68.66% |
| 窗口时长，秒 | 299.986 | 299.999 | 300.006 | 300.016 |
每个数值下方显示的是相对于同一阶段 Clean 的 Δ：该行单位下的绝对差值和百分比变化。CPU 占用的绝对差值以百分点（p.p.）表示。负号表示指标下降，正号表示上升；窗口时长不显示差值。公式：Δ = этап − Clean、Δ% = (этап / Clean − 1) × 100。
CPU 根据 CPU Usage (Sampled) 采样计算，考虑间隔时长，并对 16 个逻辑处理器取平均。CPU 时间估算值等于平均占用率 × 窗口时长 × 16 / 100。峰值取自约一秒的间隔，首尾间隔可能更短。事件在完整窗口内计数；进程和线程按窗口结束时的状态统计，不包括 Idle。启动次数会重复计算同一进程的创建。
**¹ 内存和句柄：**ETL 完成时的进程计数器快照，时间为最终标记之后 0,28–0,65 秒。确切偏移量保存在 JSON 中。工作集总和会重复计算共享页面，不等于已占用的物理 RAM。进程 Commit 表示已分配的虚拟内存，需要由 RAM 或页面文件提供支持；它不是实际写入页面文件的数据量。这些总和不涵盖内核、驱动程序和文件缓存的全部内存。
² Hard faults 表示从磁盘加载 RAM 中不存在的页面，包括文件页面。这不是硬件内存错误。DPC 和 ISR 显示事件频率，而非输入延迟或处理时长。
³ WPR 写入量按记录器文件名统计。它已包含在磁盘总写入量中。磁盘指标包含测量工具自身的活动，并非对应用程序负载的纯粹估算。
对比 Clean 和 Expert Hardcore，登录后的 CPU 采样占用率降低约5,3 倍，空闲状态下降约6,8 倍。空闲状态下的上下文切换减少约5,8 倍，窗口结束时的进程数为：153 → 64。这些是具体测量指标之间的比值，并非统一的「Windows 加速」系数。
Safe 空闲状态为何负载更高
Section titled “ Safe 空闲状态为何负载更高”Safe 空闲状态的最后一分钟运行了 mscorsvw.exe 和 ngen.exe。其中 mscorsvw.exe 占用了约 56,4 个 CPU 秒。按分钟计算的平均 CPU：0,40 → 0,20 → 0,19 → 0,19 → 7,49%。因此，尽管前四分钟较安静，整个窗口的负载仍高于 Clean。
此峰值保留在主表中。仅凭一组连续测试，无法区分模式的持续影响与偶发后台任务以及 Windows 状态随时间发生的变化。
如何解读内存和磁盘指标
Section titled “ 如何解读内存和磁盘指标”磁盘总写入量包含 WPR 自身的写入。例如，Clean 空闲状态下 214,57 MiB 的写入中，有 164 MiB 直接写入了 WPR 记录器文件。此部分在表格中单独列出。测试文件夹位于 OneDrive 中；未单独隔离同步的影响。本报告不比较网络速度和功耗。
CS2：FPS 和帧时间
Section titled “ CS2：FPS 和帧时间”| 指标 | Clean | Safe Advanced | Advanced Advanced | Expert Hardcore |
|---|---|---|---|---|
| 平均 FPS | 888.29基准 | 911.19Δ +22.91+2.58% | 914.56Δ +26.28+2.96% | 908.08Δ +19.79+2.23% |
| P1 FPS | 296.73基准 | 304.42Δ +7.69+2.59% | 308.55Δ +11.82+3.98% | 312.15Δ +15.42+5.20% |
| P0,1 FPS | 259.15基准 | 265.90Δ +6.76+2.61% | 260.28Δ +1.13+0.44% | 264.29Δ +5.14+1.98% |
| 1% 低：慢帧平均值，FPS | 275.50基准 | 283.63Δ +8.14+2.95% | 283.41Δ +7.91+2.87% | 288.21Δ +12.71+4.61% |
| 平均帧时间，毫秒 | 1.126基准 | 1.097Δ −0.028−2.51% | 1.093Δ −0.032−2.87% | 1.101Δ −0.025−2.18% |
| P99 帧时间，毫秒 | 3.370基准 | 3.285Δ −0.085−2.53% | 3.241Δ −0.129−3.84% | 3.204Δ −0.167−4.95% |
| 相邻帧平均差值，毫秒 | 0.351基准 | 0.338Δ −0.013−3.64% | 0.335Δ −0.016−4.53% | 0.329Δ −0.022−6.30% |
| 平均 FPS：两次运行的范围 | 884.85 – 891.72 | 908.79 – 913.59 | 914.55 – 914.57 | 907.57 – 908.59 |
Advanced Advanced 的平均 FPS 最高：914,56，而 Clean 为 888,29，提高 +2,96%。Expert Hardcore 的平均 FPS 略低于它，但 P1 最高：312,15，而 Clean 为 296,73，提高 +5,20%。最激进的阶段并非所有指标都最佳。
每次测试的平均 FPS 等于 1000 / среднее время кадра в мс。P1 等于 1000 / P99 времени кадра；P99 通过对排序后的帧进行线性插值计算。每个阶段的结果是两次测试结果的平均值。数值下方显示相对于 Clean 的绝对差值和相对差值。FPS 越高表示越快，帧时间越低表示越快。1% low 一行单独按 1000 / среднее время самых медленных 1% кадров 计算，与 P1 不同。
全部八次测试和长帧
| 阶段 / 运行 | 帧数 | 平均 FPS | P1 FPS | P99，毫秒 | 最长帧，毫秒 |
|---|---|---|---|---|---|
| Clean / 1 | 93,631 | 891.72 | 299.70 | 3.337 | 11.956 |
| Clean / 2 | 92,911 | 884.85 | 293.75 | 3.404 | 12.453 |
| Safe Advanced / 1 | 95,928 | 913.59 | 306.00 | 3.268 | 10.488 |
| Safe Advanced / 2 | 95,424 | 908.79 | 302.84 | 3.302 | 7.385 |
| Advanced Advanced / 1 | 96,030 | 914.55 | 307.77 | 3.249 | 11.177 |
| Advanced Advanced / 2 | 96,031 | 914.57 | 309.32 | 3.233 | 8.448 |
| Expert Hardcore / 1 | 95,295 | 907.57 | 310.07 | 3.225 | 9.144 |
| Expert Hardcore / 2 | 95,403 | 908.59 | 314.23 | 3.182 | 8.894 |
所有帧间隔均为正值，时间序列单调递增。长帧均予以保留。帧并非相互独立的实验重复：每个阶段只有两次 FPS 测试。表中的范围显示这两次测试的波动，而非置信区间。
GPU 平均占用率约为 74–76%，峰值达到 95–96%。这些数据不足以断定场景中的每个部分都完全受 CPU 限制。CapFrameX 中的 PcLatency 字段不能作为「鼠标移动 → 屏幕发光」的物理延迟使用。
Frametime Variance：帧间均匀性
Section titled “ Frametime Variance：帧间均匀性”采用 CapFrameX 的 Variances 选项卡原理：相邻两帧帧时间差的绝对值 |tᵢ − tᵢ₋₁|，单位为毫秒。帧对分为五个区间：<2、2–<4、4–<8、8–<12 和 ≥12 мс。这是相邻帧间变化指标；此处不计算以毫秒²为单位的统计方差。区间边界已与 CapFrameX v1.8.6 源代码核对。
Expert Hardcore 中，差值达到 2 ms的帧对占比为 4,091%，Clean 为 5,879%。这是下降 1,787 个百分点，即相较于 Clean 下降 30,4%。Safe Advanced 下降 18,0%，Advanced Advanced 下降 26,1%。这些百分比表示相邻帧差值达到 2 ms 的帧对占比，并非 FPS 提升或瞄准精度提升。
| 相邻帧差值 | Clean | Safe Advanced | Advanced Advanced | Expert Hardcore |
|---|---|---|---|---|
| <2 毫秒 | 94.1214% | 95.1774%Δ +1.0561 个百分点 | 95.6581%Δ +1.5367 个百分点 | 95.9087%Δ +1.7873 个百分点 |
| 2–<4 毫秒 | 5.8540% | 4.8038%Δ −1.0502 个百分点 | 4.3226%Δ −1.5313 个百分点 | 4.0693%Δ −1.7847 个百分点 |
| 4–<8 毫秒 | 0.0166% | 0.0162%Δ −0.0004 个百分点 | 0.0172%Δ +0.0006 个百分点 | 0.0210%Δ +0.0044 个百分点 |
| 8–<12 毫秒 | 0.0075% | 0.0026%Δ −0.0049 个百分点 | 0.0021%Δ −0.0054 个百分点 | 0.0010%Δ −0.0065 个百分点 |
| ≥12 毫秒 | 0.0005% | 0.0000%Δ −0.0005 个百分点 | 0.0000%Δ −0.0005 个百分点 | 0.0000%Δ −0.0005 个百分点 |
每个阶段合并的是两次测试的帧对计数，不会将一次测试的最后一帧与另一次测试的第一帧连接起来。分母等于两次测试的 N − 1 之和。因此，与两次 FPS 结果的平均值不同，这些占比按帧对数量加权。JSON 和 CSV 中保留了精确计数；表格中的占比四舍五入到小数点后四位。CapFrameX 会更早进行舍入，因此最后显示的数字可能不同。
主要降幅出现在 2–<4 ms 区间。Expert Hardcore 中 4–<8 ms 的变化占比略高于 Clean：0,0210% 对比 0,0166%。所有区间均予以保留，包括罕见的变化。仅凭两次测试无法确定这一变化是否可复现。
**对瞄准的意义：**在此基准测试中，帧间隔在 2 ms 阈值下变得更加均匀。对准星移动视觉流畅度可能有帮助，但这仍是假设：帧间隔记录并未测量瞄准精度、鼠标移动或图像显示延迟。不能根据这组测试承诺「瞄准大幅改善」。
结论与结果适用范围
Section titled “ 结论与结果适用范围”这组连续测试记录到登录后后台活动减少。在所选 CS2 场景中，后续三个阶段的平均 FPS 均高于准备好的 Clean。此测试平台上的实际结果：平均 FPS 提高约 2–3%，其中 Advanced 和 Expert Hardcore 各有不同优势。
本研究无法确定单项设置的贡献、普遍适用的提升幅度、Windows 启动时间或物理输入延迟。Expert Hardcore 包含电源计划更改，因此比较的是整个阶段。进程数减少本身并不是游戏性能指标。
**限制：**一台 PC，阶段顺序固定，每个阶段一次已完成的 WPR 登录后记录，两次 FPS 测试，手动启动捕获，Debug 版本且未保存二进制文件哈希值。顺序效应、缓存预热和后台维护的影响未与优化效果区分。Clean 空闲状态下还短暂启动过任务管理器；完整窗口均予以保留，未裁掉任何部分。本组测试没有独立复现，也没有还原到 Clean 进行对照。
防病毒软件与 FPS
Section titled “ 防病毒软件与 FPS”**不建议为了 FPS 关闭防病毒软件。**本组测试比较的是整套更改；没有单独测试唯一变量「保护开启 / 关闭」。因此，本组测试既不能证明防病毒软件对 FPS 的影响为零，也没有单独测量关闭防护所节省的内存。
Microsoft 建议保持实时保护开启。如果出现明显负载，可使用 Microsoft Defender 性能分析查找具体原因。
本次测量未验证 Expert Hardcore 后能否恢复原始状态。若要在独立状态下重复测试，应还原预先准备好的 Clean 映像，并记录还原过程。有关回滚的一般限制，请参阅 BoosterX 还原限制。
原始数据与重新计算
Section titled “ 原始数据与重新计算”8 个 ETL · 8 个 CapFrameX JSON · 表格、图表和重新计算脚本。查看结果请打开压缩包中的 README.html。原始记录均未编辑。两个名为 infinst.exe 的文件也属于 CS2 测试。
压缩包 SHA-2567f20104f7eb46428e5e4f383515653b1320827be39fc171d1b5590210d0fbcdd
WPR, CSV · 所有 FPS 运行数据，CSV · Frametime Variance, CSV · 计算结果，JSON · 重新计算脚本
一个归档中汇集了四个已完成 WPR 阶段的原始目录、一次未完成的 Expert Hardcore 尝试、八个原始 CapFrameX JSON 文件、所用记录脚本、方法说明、表格、图表和重新计算源代码。未包含旧的 smoke 测试及其重复的服务归档。原始目录中保留的旧验证状态不会改变此处基于 ETL 的计算结果。
自行分析 ETL 需要 Windows Performance Toolkit；分析原始游戏记录可使用 CapFrameX。脚本 analysis/analyze.py 使用 Python 3 和 WPT 10+，不会启动记录，也不会更改系统。说明见 README.html。校验和可用于检查文件是否被更改，但不能证明实验条件本身。
系统跟踪以原始形式保存：其中包含测试安装的技术信息，包括进程、本地路径和系统标识符。此归档不声称已匿名化。归档不包含 BoosterX 应用程序源代码和第三方可执行文件。
- 本组测试的原始记录和重新计算脚本可在上方获取。
- CS2 FPS BENCHMARK DUST2：地图说明和限制。
- Microsoft：CPU 分析、CPU 采样和上下文切换。
- Microsoft：xperf cswitch 和时间边界。
- Microsoft：Defender 持续保护建议。
- Microsoft：进程内存计数器。
- CapFrameX：Variances 选项卡和分布比较。
- CapFrameX v1.8.6：Frametime Variance 原始计算。
- Wiki 通用研究方法。
最后检查：2026-10-25。初版发布于 24 月：在一台实体 PC 上进行四个阶段测试，公开原始测量数据并提供重新计算。25 月新增相对于 Clean 的差值、扩展 FPS 表格和 Frametime Variance。本研究由 BoosterX 开发者完成。为便于独立验证，已发布原始记录、测试条件和重新计算脚本。