BoosterX: aktivitas latar Windows dan FPS di CS2
Di halaman ini
Perbandingan empat tahap pada satu PC. Setelah optimasi BoosterX diterapkan secara berurutan, aktivitas latar belakang Windows menurun, sementara FPS rata-rata dalam benchmark CS2 yang dipilih meningkat 2,23–2,96% dibandingkan sistem Clean yang telah disiapkan. Advanced Advanced menghasilkan FPS rata-rata tertinggi, sedangkan Expert Hardcore menghasilkan P1 tertinggi dan aktivitas terendah selama waktu idle yang direkam.
Pengukuran dilakukan oleh pengembang BoosterX. Hasil ini berlaku untuk satu rangkaian pengujian pada sistem yang disebutkan. Perhitungan mencakup seluruh delapan pengujian FPS dan jendela WPR berdurasi lima menit penuh.
Hasil WPR · Hasil CS2 · Metodologi · Unduh data sumber
Yang diuji
Section titled “ Yang diuji”Tujuan: memeriksa perubahan aktivitas latar belakang Windows dan performa dalam skenario CS2 tetap saat beralih secara berurutan dari Clean → Safe Advanced → Advanced Advanced → Expert Hardcore.
WPR dan CapFrameX menjawab pertanyaan yang berbeda. WPR menunjukkan aktivitas sistem setelah masuk dan selama idle. CapFrameX mengukur interval antarframe saat beban game berlangsung. Penurunan penggunaan CPU latar belakang beberapa kali lipat tidak dengan sendirinya berarti peningkatan FPS sebesar itu juga.
Sistem pengujian dan persiapan
Section titled “ Sistem pengujian dan persiapan”| Parameter | Kondisi rangkaian |
|---|---|
| Tanggal pengukuran | 24 Oktober 2026 tahun |
| CPU | AMD Ryzen 7 7800X3D, 8 core / 16 thread |
| GPU | NVIDIA GeForce RTX 5070, driver 617.42 |
| RAM | 32 GB, 2 × 16 GB DDR5-6000 |
| Motherboard / BIOS | ASRock B850 Riptide WiFi / 4.20 |
| Windows | Windows 11 Pro 26H2, build 26300.9711 |
| BoosterX | 2.4.2.4, build Debug; hash file biner yang digunakan tidak disimpan |
| CapFrameX | 1.8.6.2 |
| CS2 | CS2 FPS BENCHMARK DUST2, Workshop ID 3240880604 |
| Grafis | 1280×960, preset Low, FidelityFX dinonaktifkan, Reflex diaktifkan, fps_max 0 |
| Pengaturan lainnya | ReBAR, Game Mode, dan HAGS diaktifkan; CapFrameX mendeteksi mode presentasi sebagai Fullscreen Optimized or Borderless |
| Daya | Clean, Safe, dan Advanced: «Seimbang»; Expert Hardcore: PowerX v2.1 |
Persiapan: instalasi Windows bersih, semua pembaruan, Steam, Spotify, dan driver chipset AMD. File CS2 dipindahkan dari disk lain. Driver video dihapus menggunakan DDU, lalu diinstal ulang melalui alat instalasi kustom dengan komponen NVIDIA yang lebih sedikit. Komponen yang tepat dan versi driver chipset tidak dicatat secara terpisah. Tidak ada perubahan manual lain sebelum pengukuran dasar.
Dengan demikian, Clean di sini berarti sistem yang telah disiapkan sebelum BoosterX diterapkan, yang sudah dilengkapi aplikasi dan driver. Ini bukan Windows tepat setelah layar instalasi pertama. ETL Clean juga mencatat aktivitas OneDrive dan komponen Edge.
Menurut data sensor, frekuensi rata-rata CPU Max selama pengujian FPS sekitar 5035–5043 MHz, sedangkan GPU sekitar 2927–2930 MHz. Frekuensi berubah-ubah: rangkaian pengujian tidak dilakukan dengan clock CPU/GPU tetap. CPU Max bukan pengukuran frekuensi efektif setiap core. Pengaturan PBO dan Curve Optimizer tidak dicatat.
Metodologi
Section titled “ Metodologi”Empat kondisi diterapkan secara berurutan pada satu instalasi Windows. Pada setiap tahap, siklus WPR dijalankan terlebih dahulu, lalu pengujian FPS. Tidak ada pemulihan ke image Clean di antara tahap; perubahan terakumulasi. Paket data menyertakan percobaan WPR Expert Hardcore yang tidak selesai tanpa ETL. Rekaman berikutnya yang selesai digunakan dalam ringkasan. Satu pengujian FPS Expert Hardcore dilakukan sebelum rekaman WPR yang selesai tersebut, dan satu lagi sesudahnya.
WPR: lima menit setelah perekaman dimulai saat masuk ke sistem, lima menit stabilisasi, lalu lima menit idle. Profil ringan untuk aktivitas CPU, disk, file, dan jaringan direkam. Perhitungan dilakukan langsung dari ETL, di antara penanda awal dan akhir setiap fase. Durasi setiap jendela berbeda kurang dari 300 detik dari 0,02 detik. Header di seluruh delapan ETL menunjukkan nol kehilangan peristiwa dan buffer.
Fase pertama dimulai sekitar detik ke-15–23 setelah Windows dimuat. Waktu boot OS tidak diukur dalam pengujian ini. Metrik akhir dihitung ulang dari ETL.
CS2: dua pengujian, masing-masing sekitar 105 detik, untuk setiap tahap. Skenario otomatis pada peta digunakan. Perekaman CapFrameX dimulai secara manual dengan tombol pintas pada titik acuan yang kira-kira sama. Awal perekaman tidak disinkronkan per frame. Dua file dengan nama proses infinst.exe yang keliru juga merupakan bagian dari pengujian CS2. Nama asli dan isi JSON dipertahankan dalam arsip.
Build CS2 yang tepat, versi konten peta saat perekaman, nilai MSAA tersendiri, dan durasi pemanasan awal tidak dicatat. Versi Workshop peta saat ini mungkin berbeda dari versi yang digunakan. Perbandingan ini berlaku untuk peta tersebut, bukan FPS dalam pertandingan kompetitif: pembuat peta secara terpisah mencatat perbedaan antara simulasi lokal dan permainan di server.
WPR: aktivitas latar belakang Windows
Section titled “ WPR: aktivitas latar belakang Windows”| Metrik | Clean | Safe Advanced | Advanced Advanced | Expert Hardcore |
|---|---|---|---|---|
| Setelah masuk: rekaman selama 5 menit pertama | ||||
| Penggunaan CPU rata-rata, % | 1,488Dasar | 0,411Δ −1,077 p.p.−72,37% | 0,314Δ −1,174 p.p.−78,91% | 0,283Δ −1,205 p.p.−80,99% |
| Puncak CPU selama interval sekitar 1 dtk, % | 30,60Dasar | 14,30Δ −16,30 p.p.−53,27% | 11,36Δ −19,24 p.p.−62,89% | 6,44Δ −24,16 p.p.−78,95% |
| Perkiraan waktu CPU, inti·dtk | 71,42Dasar | 19,73Δ −51,68−72,37% | 15,06Δ −56,35−78,91% | 13,58Δ −57,84−80,98% |
| Peralihan konteks / dtk | 5.781,8Dasar | 1.330,6Δ −4.451,2−76,99% | 1.006,3Δ −4.775,4−82,59% | 763,3Δ −5.018,5−86,80% |
| Total peralihan konteks | 1.734.523Dasar | 399.198Δ −1.335.325−76,99% | 301.900Δ −1.432.623−82,59% | 229.000Δ −1.505.523−86,80% |
| Peralihan thread ke status Ready / dtk | 3.692,2Dasar | 817,9Δ −2.874,2−77,85% | 614,7Δ −3.077,5−83,35% | 455,7Δ −3.236,5−87,66% |
| Proses di akhir jendela | 148Dasar | 96Δ −52−35,14% | 92Δ −56−37,84% | 67Δ −81−54,73% |
| Proses yang dimulai selama jendela | 113Dasar | 27Δ −86−76,11% | 18Δ −95−84,07% | 16Δ −97−85,84% |
| Thread di akhir jendela | 2.566Dasar | 1.718Δ −848−33,05% | 1.643Δ −923−35,97% | 1.349Δ −1.217−47,43% |
| Thread yang dimulai selama jendela | 2.833Dasar | 1.030Δ −1.803−63,64% | 832Δ −2.001−70,63% | 683Δ −2.150−75,89% |
| Total working set proses¹, MiB | 5.054,5Dasar | 3.283,6Δ −1.770,9−35,04% | 2.954,5Δ −2.099,9−41,55% | 2.234,4Δ −2.820,0−55,79% |
| Total commit proses¹, MiB | 2.589,9Dasar | 1.685,1Δ −904,8−34,93% | 1.586,2Δ −1.003,7−38,76% | 1.195,6Δ −1.394,3−53,84% |
| Handle proses¹ | 66.187Dasar | 43.247Δ −22.940−34,66% | 40.520Δ −25.667−38,78% | 30.987Δ −35.200−53,18% |
| DPC / dtk | 981,7Dasar | 347,4Δ −634,3−64,61% | 306,4Δ −675,4−68,79% | 204,2Δ −777,5−79,20% |
| Interupsi perangkat keras (ISR) / dtk | 420,1Dasar | 120,4Δ −299,7−71,34% | 102,7Δ −317,4−75,56% | 92,3Δ −327,8−78,03% |
| Hard fault selama jendela² | 16.251Dasar | 9.661Δ −6.590−40,55% | 6.049Δ −10.202−62,78% | 5.271Δ −10.980−67,57% |
| Pembacaan disk, MiB | 920,36Dasar | 295,67Δ −624,69−67,87% | 237,00Δ −683,36−74,25% | 218,96Δ −701,40−76,21% |
| Penulisan ke disk, MiB | 758,41Dasar | 123,43Δ −634,98−83,73% | 89,13Δ −669,28−88,25% | 66,27Δ −692,13−91,26% |
| Termasuk penulisan file WPR³, MiB | 591,76Dasar | 85,00Δ −506,76−85,64% | 62,00Δ −529,76−89,52% | 42,00Δ −549,76−92,90% |
| Operasi baca disk | 29.124Dasar | 16.718Δ −12.406−42,60% | 13.234Δ −15.890−54,56% | 12.391Δ −16.733−57,45% |
| Operasi tulis disk | 13.298Dasar | 3.118Δ −10.180−76,55% | 2.157Δ −11.141−83,78% | 1.588Δ −11.710−88,06% |
| Durasi jendela, dtk | 300,000 | 300,018 | 300,003 | 300,015 |
| Diam: 5 menit terakhir siklus | ||||
| Penggunaan CPU rata-rata, % | 1,238Dasar | 1,694Δ +0,456 p.p.+36,86% | 0,337Δ −0,901 p.p.−72,77% | 0,183Δ −1,055 p.p.−85,25% |
| Puncak CPU selama interval sekitar 1 dtk, % | 12,17Dasar | 17,74Δ +5,57 p.p.+45,79% | 6,47Δ −5,70 p.p.−46,86% | 6,25Δ −5,92 p.p.−48,64% |
| Perkiraan waktu CPU, inti·dtk | 59,41Dasar | 81,31Δ +21,90+36,86% | 16,18Δ −43,23−72,77% | 8,76Δ −50,64−85,25% |
| Peralihan konteks / dtk | 1.944,9Dasar | 2.061,6Δ +116,7+6,00% | 806,9Δ −1.138,0−58,51% | 336,5Δ −1.608,4−82,70% |
| Total peralihan konteks | 583.440Dasar | 618.477Δ +35.037+6,01% | 242.071Δ −341.369−58,51% | 100.967Δ −482.473−82,69% |
| Peralihan thread ke status Ready / dtk | 1.208,0Dasar | 1.272,0Δ +64,0+5,30% | 522,9Δ −685,1−56,72% | 200,3Δ −1.007,7−83,42% |
| Proses di akhir jendela | 153Dasar | 101Δ −52−33,99% | 90Δ −63−41,18% | 64Δ −89−58,17% |
| Proses yang dimulai selama jendela | 19Dasar | 168Δ +149+784,21% | 6Δ −13−68,42% | 5Δ −14−73,68% |
| Thread di akhir jendela | 2.388Dasar | 1.678Δ −710−29,73% | 1.412Δ −976−40,87% | 1.189Δ −1.199−50,21% |
| Thread yang dimulai selama jendela | 1.200Dasar | 2.321Δ +1.121+93,42% | 541Δ −659−54,92% | 333Δ −867−72,25% |
| Total working set proses¹, MiB | 5.150,6Dasar | 3.477,7Δ −1.672,9−32,48% | 2.890,6Δ −2.260,0−43,88% | 2.202,8Δ −2.947,8−57,23% |
| Total commit proses¹, MiB | 2.847,4Dasar | 1.796,3Δ −1.051,1−36,91% | 1.587,9Δ −1.259,5−44,23% | 1.223,9Δ −1.623,5−57,02% |
| Handle proses¹ | 68.628Dasar | 45.867Δ −22.761−33,17% | 39.888Δ −28.740−41,88% | 30.597Δ −38.031−55,42% |
| DPC / dtk | 1.210,5Dasar | 277,5Δ −933,0−77,08% | 216,7Δ −993,7−82,09% | 108,8Δ −1.101,7−91,01% |
| Interupsi perangkat keras (ISR) / dtk | 922,1Dasar | 86,5Δ −835,6−90,62% | 64,3Δ −857,8−93,03% | 46,8Δ −875,3−94,93% |
| Hard fault selama jendela² | 636Dasar | 5.258Δ +4.622+726,73% | 1.040Δ +404+63,52% | 1.203Δ +567+89,15% |
| Pembacaan disk, MiB | 12,90Dasar | 105,32Δ +92,42+716,28% | 81,50Δ +68,60+531,64% | 9,83Δ −3,07−23,78% |
| Penulisan ke disk, MiB | 214,57Dasar | 317,84Δ +103,27+48,13% | 86,97Δ −127,60−59,47% | 31,03Δ −183,54−85,54% |
| Termasuk penulisan file WPR³, MiB | 164,00Dasar | 172,00Δ +8,00+4,88% | 72,00Δ −92,00−56,10% | 15,00Δ −149,00−90,85% |
| Operasi baca disk | 634Dasar | 5.281Δ +4.647+732,97% | 4.241Δ +3.607+568,93% | 836Δ +202+31,86% |
| Operasi tulis disk | 5.690Dasar | 2.410Δ −3.280−57,64% | 1.250Δ −4.440−78,03% | 1.783Δ −3.907−68,66% |
| Durasi jendela, dtk | 299,986 | 299,999 | 300,006 | 300,016 |
Di bawah setiap nilai ditampilkan Δ relatif terhadap Clean pada fase yang sama: selisih absolut dalam satuan baris dan perubahan relatif dalam persen. Untuk penggunaan CPU, selisih absolut dinyatakan dalam poin persentase (p.p.). Tanda minus berarti penurunan metrik, tanda plus berarti kenaikan; durasi jendela ditampilkan tanpa delta. Rumus: Δ = этап − Clean, Δ% = (этап / Clean − 1) × 100.
CPU dihitung dari sampel CPU Usage (Sampled), dengan memperhitungkan durasi interval dan dirata-ratakan pada 16 prosesor logis. Estimasi waktu CPU sama dengan penggunaan rata-rata × durasi jendela × 16 / 100. Puncak diambil dari interval sekitar satu detik; interval di bagian tepi mungkin lebih pendek. Peristiwa dihitung dalam jendela penuh; proses dan thread dihitung pada akhir jendela, tanpa Idle. Peluncuran menghitung pembuatan ulang proses yang sama.
¹ Memori dan handle: snapshot penghitung proses saat ETL selesai, pada 0,28–0,65 detik setelah penanda akhir. Pergeseran waktu yang tepat disimpan dalam JSON. Jumlah working set menghitung ulang halaman bersama dan tidak sama dengan RAM fisik yang terpakai. Commit proses menunjukkan memori virtual yang dialokasikan dan harus didukung oleh RAM atau file paging; ini bukan jumlah data yang benar-benar ditulis ke file paging. Jumlah ini tidak mencakup seluruh memori kernel, driver, dan cache file.
² Hard faults berarti pemuatan halaman yang tidak ada di RAM dari disk, termasuk halaman file. Ini bukan kesalahan memori perangkat keras. DPC dan ISR menunjukkan frekuensi peristiwa, bukan latensi input atau durasi pemrosesannya.
³ Penulisan WPR dipisahkan berdasarkan nama file logger. Penulisan ini sudah termasuk dalam total penulisan ke disk. Metrik disk mencakup aktivitas alat pengukuran dan bukan estimasi murni beban aplikasi.
Dalam perbandingan Clean dan Expert Hardcore, penggunaan CPU berdasarkan sampel setelah masuk menurun sekitar 5,3 kali lipat, dan selama idle 6,8 kali lipat. Peralihan konteks selama idle berkurang sekitar 5,8 kali lipat, jumlah proses pada akhir jendela: 153 → 64. Ini adalah rasio metrik terukur tertentu, bukan satu koefisien «percepatan Windows».
Mengapa Safe lebih berat saat idle
Section titled “ Mengapa Safe lebih berat saat idle”Pada menit terakhir idle Safe, mscorsvw.exe dan ngen.exe berjalan. mscorsvw.exe menyumbang sekitar 56,4 detik CPU. Rata-rata CPU per menit: 0,40 → 0,20 → 0,19 → 0,19 → 7,49%. Akibatnya, jendela penuh lebih berat daripada Clean, meskipun empat menit pertama lebih tenang.
Lonjakan ini dipertahankan dalam tabel utama. Dari satu rangkaian pengujian berurutan, efek mode yang konsisten tidak dapat dipisahkan dari tugas latar belakang sesaat dan perubahan kondisi Windows seiring waktu.
Cara membaca metrik memori dan disk
Section titled “ Cara membaca metrik memori dan disk”Total penulisan ke disk mencakup penulisan oleh WPR itu sendiri. Misalnya, saat idle Clean, dari 214,57 MiB penulisan, 164 MiB secara langsung berasal dari file logger WPR. Bagian ini ditampilkan sebagai baris terpisah dalam tabel. Folder pengujian berada di OneDrive; dampak sinkronisasi tidak diisolasi secara terpisah. Kecepatan jaringan dan konsumsi daya tidak dibandingkan dalam publikasi ini.
CS2: FPS dan waktu frame
Section titled “ CS2: FPS dan waktu frame”| Metrik | Clean | Safe Advanced | Advanced Advanced | Expert Hardcore |
|---|---|---|---|---|
| FPS rata-rata | 888,29Dasar | 911,19Δ +22,91+2,58% | 914,56Δ +26,28+2,96% | 908,08Δ +19,79+2,23% |
| P1 FPS | 296,73Dasar | 304,42Δ +7,69+2,59% | 308,55Δ +11,82+3,98% | 312,15Δ +15,42+5,20% |
| P0,1 FPS | 259,15Dasar | 265,90Δ +6,76+2,61% | 260,28Δ +1,13+0,44% | 264,29Δ +5,14+1,98% |
| 1% low: rata-rata frame lambat, FPS | 275,50Dasar | 283,63Δ +8,14+2,95% | 283,41Δ +7,91+2,87% | 288,21Δ +12,71+4,61% |
| Waktu frame rata-rata, ms | 1,126Dasar | 1,097Δ −0,028−2,51% | 1,093Δ −0,032−2,87% | 1,101Δ −0,025−2,18% |
| Waktu frame P99, ms | 3,370Dasar | 3,285Δ −0,085−2,53% | 3,241Δ −0,129−3,84% | 3,204Δ −0,167−4,95% |
| Selisih rata-rata antarframe, ms | 0,351Dasar | 0,338Δ −0,013−3,64% | 0,335Δ −0,016−4,53% | 0,329Δ −0,022−6,30% |
| FPS rata-rata: rentang dua proses | 884,85 – 891,72 | 908,79 – 913,59 | 914,55 – 914,57 | 907,57 – 908,59 |
Advanced Advanced menghasilkan FPS rata-rata tertinggi: 914,56 dibandingkan 888,29 pada Clean, +2,96%. Expert Hardcore sedikit di bawahnya dalam FPS rata-rata, tetapi menghasilkan P1 tertinggi: 312,15 dibandingkan 296,73, +5,20%. Tahap paling agresif bukan yang terbaik untuk semua metrik.
FPS rata-rata setiap pengujian sama dengan 1000 / среднее время кадра в мс. P1 sama dengan 1000 / P99 времени кадра; P99 dihitung dengan interpolasi linear pada frame yang diurutkan. Hasil tahap merupakan rata-rata dari dua hasil. Selisih absolut dan relatif terhadap Clean ditampilkan di bawah nilai. Untuk FPS, nilai lebih tinggi berarti lebih cepat; untuk waktu frame, nilai lebih rendah berarti lebih cepat. Baris 1% low dihitung secara terpisah sebagai 1000 / среднее время самых медленных 1% кадров dan tidak sama dengan P1.
Semua delapan pengujian dan frame panjang
| Tahap / proses | Frame | FPS rata-rata | P1 FPS | P99, ms | Frame terlama, ms |
|---|---|---|---|---|---|
| Clean / 1 | 93.631 | 891,72 | 299,70 | 3,337 | 11,956 |
| Clean / 2 | 92.911 | 884,85 | 293,75 | 3,404 | 12,453 |
| Safe Advanced / 1 | 95.928 | 913,59 | 306,00 | 3,268 | 10,488 |
| Safe Advanced / 2 | 95.424 | 908,79 | 302,84 | 3,302 | 7,385 |
| Advanced Advanced / 1 | 96.030 | 914,55 | 307,77 | 3,249 | 11,177 |
| Advanced Advanced / 2 | 96.031 | 914,57 | 309,32 | 3,233 | 8,448 |
| Expert Hardcore / 1 | 95.295 | 907,57 | 310,07 | 3,225 | 9,144 |
| Expert Hardcore / 2 | 95.403 | 908,59 | 314,23 | 3,182 | 8,894 |
Semua interval frame bernilai positif dan urutan waktunya monoton. Frame panjang dipertahankan. Frame bukan pengulangan eksperimen yang independen: hanya ada dua pengujian FPS per tahap. Rentang dalam tabel menunjukkan variasi antara dua pengujian tersebut, bukan interval kepercayaan.
Penggunaan GPU rata-rata sekitar 74–76%, dengan puncak hingga 95–96%. Data ini tidak cukup untuk menyatakan bahwa setiap bagian skenario sepenuhnya dibatasi CPU. Kolom PcLatency dari CapFrameX tidak digunakan sebagai latensi fisik «gerakan mouse → cahaya di layar».
Frametime Variance: konsistensi frame
Section titled “ Frametime Variance: konsistensi frame”Prinsip yang digunakan mengikuti tab Variances di CapFrameX: nilai absolut selisih waktu antara dua frame yang berdekatan |tᵢ − tᵢ₋₁|, dalam milidetik. Pasangan dibagi ke dalam lima rentang: <2, 2–<4, 4–<8, 8–<12, dan ≥12 мс. Ini adalah metrik perubahan antarframe yang berdekatan; varians statistik dalam ms² tidak dihitung di sini. Batas rentang dicocokkan dengan kode sumber CapFrameX v1.8.6.
Pada Expert Hardcore, proporsi pasangan dengan selisih mulai dari 2 ms adalah 4,091% dibandingkan 5,879% pada Clean. Ini berarti −1,787 p.p., atau −30,4% relatif terhadap Clean. Penurunan pada Safe Advanced adalah 18,0%, sedangkan pada Advanced Advanced 26,1%. Persentase ini mengacu pada proporsi perubahan antarframe yang berdekatan mulai dari 2 ms, bukan peningkatan FPS atau akurasi bidikan.
| Selisih antarframe | Clean | Safe Advanced | Advanced Advanced | Expert Hardcore |
|---|---|---|---|---|
| <2 ms | 94,1214% | 95,1774%Δ +1,0561 p.p. | 95,6581%Δ +1,5367 p.p. | 95,9087%Δ +1,7873 p.p. |
| 2–<4 ms | 5,8540% | 4,8038%Δ −1,0502 p.p. | 4,3226%Δ −1,5313 p.p. | 4,0693%Δ −1,7847 p.p. |
| 4–<8 ms | 0,0166% | 0,0162%Δ −0,0004 p.p. | 0,0172%Δ +0,0006 p.p. | 0,0210%Δ +0,0044 p.p. |
| 8–<12 ms | 0,0075% | 0,0026%Δ −0,0049 p.p. | 0,0021%Δ −0,0054 p.p. | 0,0010%Δ −0,0065 p.p. |
| ≥12 ms | 0,0005% | 0,0000%Δ −0,0005 p.p. | 0,0000%Δ −0,0005 p.p. | 0,0000%Δ −0,0005 p.p. |
Pada setiap tahap, jumlah pasangan dari dua pengujian digabungkan, tanpa menghubungkan frame terakhir dari satu pengujian dengan frame pertama pengujian berikutnya. Penyebutnya adalah jumlah N − 1 dari kedua pengujian. Karena itu, proporsi dibobot berdasarkan jumlah pasangan, berbeda dengan rata-rata dua nilai FPS. Jumlah pastinya disimpan dalam JSON dan CSV; tabel membulatkan proporsi hingga empat angka di belakang koma. CapFrameX membulatkannya lebih awal, sehingga digit terakhir yang ditampilkan mungkin berbeda.
Penurunan utama terjadi pada rentang 2–<4 ms. Proporsi perubahan 4–<8 ms pada Expert Hardcore sedikit lebih tinggi daripada Clean: 0,0210% dibandingkan 0,0166%. Semua rentang dipertahankan, termasuk perubahan yang jarang terjadi. Reprodusibilitas perubahan ini tidak dapat ditentukan dari dua pengujian.
Artinya bagi bidikan: dalam benchmark ini, interval antarframe menjadi lebih konsisten pada ambang 2 ms. Kemungkinan manfaatnya bagi kelancaran visual gerakan bidikan masih berupa dugaan: rekaman interval frame tidak mengukur akurasi bidikan, gerakan mouse, atau latensi hingga gambar muncul. Berdasarkan rangkaian ini, tidak dapat dijanjikan bahwa bidikan akan «jauh lebih baik».
Kesimpulan dan batasan hasil
Section titled “ Kesimpulan dan batasan hasil”Dalam rangkaian pengujian berurutan ini, aktivitas latar belakang setelah masuk ke sistem tercatat menurun. Dalam skenario CS2 yang dipilih, ketiga tahap berikutnya menghasilkan FPS rata-rata lebih tinggi daripada Clean yang telah disiapkan. Hasil praktis pada sistem ini: sekitar 2–3% FPS rata-rata, dengan keunggulan yang berbeda pada Advanced dan Expert Hardcore.
Penelitian ini tidak menentukan kontribusi setiap pengaturan, besaran peningkatan yang berlaku umum, waktu mulai Windows, atau latensi input fisik. Expert Hardcore mencakup perubahan power plan, sehingga seluruh tahap dibandingkan sebagai satu kesatuan. Berkurangnya jumlah proses bukan dengan sendirinya ukuran performa game.
Batasan: satu PC, urutan tahap tetap, satu pemuatan WPR yang selesai per tahap, dua pengujian FPS, perekaman dimulai secara manual, build Debug tanpa hash file biner yang disimpan. Efek urutan, pemanasan cache, dan pemeliharaan latar belakang tidak dipisahkan dari optimasi. Saat idle Clean, Task Manager juga sempat dijalankan sebentar; jendela penuh dipertahankan tanpa memotong bagian tersebut. Dalam rangkaian ini tidak ada pengulangan independen maupun pemulihan kontrol ke Clean.
Antivirus dan FPS
Section titled “ Antivirus dan FPS”Antivirus tidak disarankan untuk dinonaktifkan demi FPS. Rangkaian ini membandingkan kumpulan perubahan secara keseluruhan: tidak ada pengujian terpisah dengan satu variabel saja, yaitu «perlindungan aktif / nonaktif». Karena itu, rangkaian ini tidak membuktikan bahwa antivirus sama sekali tidak memengaruhi FPS dan tidak mengukur secara terpisah penghematan memori dari menonaktifkannya.
Microsoft menyarankan agar perlindungan real-time tetap diaktifkan. Jika beban terasa signifikan, tersedia analisis performa Microsoft Defender untuk menemukan penyebab spesifik.
Pemulihan kondisi
Section titled “ Pemulihan kondisi”Pemulihan kondisi awal setelah Expert Hardcore tidak diuji dalam pengukuran ini. Untuk mengulang pengujian dengan kondisi independen, pulihkan image Clean yang telah disiapkan sebelumnya dan dokumentasikan pemulihannya. Batasan umum rollback dijelaskan dalam batasan pemulihan BoosterX.
Data sumber dan penghitungan ulang
Section titled “ Data sumber dan penghitungan ulang”8 ETL · 8 CapFrameX JSON · tabel, grafik, dan skrip penghitungan ulang. Untuk melihat hasil, buka README.html di dalam arsip. Rekaman asli disimpan tanpa perubahan. Dua file bernama infinst.exe juga termasuk dalam pengujian CS2.
SHA-256 arsip7f20104f7eb46428e5e4f383515653b1320827be39fc171d1b5590210d0fbcdd
WPR, CSV · Semua proses FPS, CSV · Frametime Variance, CSV · Perhitungan, JSON · Skrip penghitungan ulang
Satu arsip berisi direktori sumber untuk empat tahap WPR yang selesai, percobaan Expert Hardcore yang tidak selesai, delapan file JSON CapFrameX asli, skrip perekaman yang digunakan, metodologi, tabel, grafik, dan kode sumber penghitungan ulang. Uji smoke lama dan arsip layanan yang menduplikasinya tidak disertakan. Status pemeriksaan lama yang masih ada di direktori sumber tidak mengubah perhitungan dari ETL yang disajikan di sini.
Untuk menganalisis ETL secara mandiri, diperlukan Windows Performance Toolkit; rekaman game sumber dapat dianalisis menggunakan CapFrameX. Skrip analysis/analyze.py menggunakan Python 3 dan WPT 10+, tidak memulai perekaman dan tidak mengubah sistem. Petunjuk tersedia di README.html. Checksum dapat digunakan untuk memeriksa apakah file tidak berubah; checksum tidak membuktikan kondisi eksperimen.
Jejak sistem disimpan dalam bentuk aslinya: jejak tersebut berisi informasi teknis tentang instalasi pengujian, termasuk proses, jalur lokal, dan pengenal sistem. Arsip ini tidak diklaim telah dianonimkan. Kode sumber aplikasi BoosterX dan file executable pihak ketiga tidak disertakan.
Sumber dan riwayat
Section titled “ Sumber dan riwayat”- Rekaman sumber dari rangkaian ini dan skrip penghitungan ulang tersedia di atas.
- CS2 FPS BENCHMARK DUST2: deskripsi dan batasan peta.
- Microsoft: CPU Analysis, sampel CPU dan peralihan konteks.
- Microsoft: xperf cswitch dan batas waktu.
- Microsoft: rekomendasi untuk perlindungan Defender yang selalu aktif.
- Microsoft: penghitung memori proses.
- CapFrameX: tab Variances dan perbandingan distribusi.
- CapFrameX v1.8.6: perhitungan Frametime Variance dari kode sumber.
- Metodologi umum penelitian Wiki.
Pemeriksaan terakhir: 2026-10-25. Edisi pertama tanggal 24 Oktober: empat tahap pada satu PC fisik, pengukuran sumber terbuka, dan penghitungan ulang. Pada 25 Oktober ditambahkan delta terhadap Clean, tabel FPS yang diperluas, dan Frametime Variance. Penelitian disiapkan oleh pengembang BoosterX. Rekaman sumber, kondisi pengujian, dan skrip penghitungan ulang dipublikasikan untuk pemeriksaan independen.