Робочий стіл проти екрана входу: у що обходиться користувацька сесія

Коротка відповідь

Зареєстрований робочий стіл дорожчий за екран входу, але набагато менше, ніж здається: у стаціонарному простої він займає приблизно 0.012 ядра проти 0.0074 на екрані входу, тобто в 1.6 раза більше. Справжня ціна користувацької сесії — перша година після входу: сканування Defender і хвиля оновлень Store разом з’їдають близько 79% усієї CPU-активності п’ятигодинного вікна. Сама оболонка майже безкоштовна: explorer, sihost, dwm і стрічка Пуску разом витрачають близько 2.3% бюджету.

Статус: виміряно в одному 5-годинному прогоні на Windows 11 26H2 у віртуальній машині. Порівняння з екраном входу зроблено на тій самій збірці та снепшоті. Перенесення на фізичне обладнання, інші збірки та нічні вікна не перевірялося.

Твердження, яке перевіряється

Ми перевіряли чотири твердження:

1. Зареєстрований робочий стіл значно дорожчий за простій екрана входу.
2. Основна ціна сесії — постійна робота оболонки.
3. Користувацька сесія помітно змінює мережевий профіль простою.
4. Планові механізми Windows (оновлення, службові таймери) поводяться в сесії так само, як без неї.

Область дослідження

• Windows 11 Pro, build 26300.9457 (26H2), віртуальна машина 4 vCPU / 8 ГБ;
• чисте встановлення без стороннього ПО; сон і оновлення конфігурації вимкнені не були;
• два прогони на одному снепшоті: екран входу без користувацької сесії (6 годин) і зареєстрований робочий стіл (4 години 46 хвилин, зупинено достроково);
• вхід у систему виконано вручну; спостереження розпочато після підтвердження запуску оболонки;
• хвилинні знімки: CPU процесів, набори працюючих служб, пам’ять і встановлені з’єднання.

Вимірювання не включали фізичне обладнання, реальну роботу за комп’ютером, GPU-навантаження та нічні вікна (добові задачі обслуговування в кадр не потрапили).

Методика

Для кожного процесу раз на хвилину фіксувалися накопичені CPU-секунди; різниця сусідніх знімків дає споживання за інтервал. Служби відстежувалися за наборами працюючих екземплярів і переходами; мережа — за встановленими з’єднаннями на момент знімка. Шум власного моніторингу (близько 3.6% CPU) виключено з інтерпретації. Обидва прогони порівнювалися за нормованими на годину величинами.

Результати

Зведене порівняння

Метрика	Екран входу	Робочий стіл	Різниця
CPU в середньому за вікно, ядер	0.0098	0.0492	×5.0
CPU стаціонарної години, ядер	0.0074	0.0120	×1.61
CPU першої години після входу/завантаження, ядер	0.0185	0.2942	×15.9
Запусків системних процесів за годину	26.1	79.5	×3.05
Хвилин з активністю вище 1 CPU-с	5%	13.5%	×2.4 за часткою
Встановлених з’єднань за годину (endpoint-хвилини)	88.3	228.1	×2.58
Постійних з’єднань	1	3	×3

Ключовий факт: середня цифра «×5» майже цілком складається з першої години. Стаціонарні години робочого столу однорідні (0.0118–0.0127 ядра) і не дрейфують.

Перша година: дві хвилі

Хвиля	Частка	Що відбувалося
Скан входу Defender	~55% CPU години	Антивірусний процес працював близько 0.7 ядра 8 хвилин підряд; скан почався одразу після входу
Оновлення Store і USO	~27% CPU години	Встановлення 24 застосунків, завантаження близько 880 МБ через Delivery Optimization, включно з пірингом

Store-хвиля важлива окремо: у цьому прогоні оновлення прийшли через Microsoft Store і Delivery Optimization, а не через класичний Windows Update. Мережевий сплеск входу в 67 разів більший за стаціонарний рівень.

Стаціонарний простій: хто працює

Джерело	CPU-секунд за годину	Коментар
Загальна svchost-обв’язка	13–14	Таймери служб
Ядро (System)	8	Частина роботи Defender та інфраструктури
Антивірус поза сканом	~3	Періодичні перевірки
Оболонка (explorer, sihost, dwm, стрічка Пуску, пошук, віджети, OneDrive)	4.1	2.3% бюджету; «простій робочого столу» майже безкоштовний

Три чверті різниці в запусках процесів дають періодичні механізми користувацької сесії: фоновий хост UWP-задач (цикл близько 13 хвилин), RuntimeBroker і SoftLanding кожні 15 хвилин.

Мережа: три постійних з’єднання і два нових таймери

На екрані входу живе одне постійне з’єднання. На робочому столі їх три: два тримає стрічка Пуску (MSN-контент: погода, новини, живі плитки) з першої хвилини і без розривів, третє — системна служба сповіщень. CPU-ціна стрічки за все вікно — менше 2 CPU-секунд, але саме з’єднання живе завжди.

Нові таймери сесії: OneDrive синхронізується кожні 32–33 хвилини по два з’єднання, оновлення Edge перевіряються раз на кілька годин. Перевірки сигнатур Defender йдуть кластерами кожні 30–40 хвилин. Весь трафік спрямований в інфраструктуру Microsoft; сторонніх з’єднань не спостерігалося.

Службові таймери

Оновлення групової політики на робочому столі цикліться кожні 16–17 хвилин проти приблизно 80 хвилин на екрані входу. Служба застосунків (AppXSvc) і захист ліцензій (sppsvc) зберегли той самий ритм. П’ять служб сесії живуть постійно, включно зі сповіщеннями користувача і Clipboard.

Пам’ять

Системних утеч немає: антивірус після скану відпустив 81 МБ, оболонка виросла тільки в перші 30 хвилин і вийшла на плато. Число процесів — 130–153 проти 84–98 на екрані входу.

Що підтверджено

• Виміряно: стаціонарний робочий стіл у 1.61 раза дорожчий за екран входу за CPU; перша година після входу — основна ціна сесії (79% CPU вікна).
• Виміряно: стрічка Пуску тримає два постійних з’єднання весь сеанс; OneDrive синхронізується кожні 32–33 хвилини.
• Виміряно: Store-хвиля входу завантажила близько 880 МБ через Delivery Optimization; мережевий сплеск входу в 67 разів більший за стаціонарний.
• Виміряно: оболонка (explorer, dwm, стрічка Пуску, пошук, віджети) у стаціонарному простої витрачає близько 2.3% CPU.
• Спостерігалося: оновлення прийшли через Store/DO, а не через класичний WU; нічні задачі обслуговування в кадр не потрапили.

Що не підтверджено

• Поведінка на фізичному обладнанні та на інших збірках Windows.
• Нічні вікна і добові задачі обслуговування (прогін денний, зупинено достроково).
• Вплив вимкнення стрічки Пуску або OneDrive на ці цифри: ми тільки виміряли їхній внесок, вимкнення не тестувалося.
• Вплив на FPS і підсумкову продуктивність ігор: не вимірювалося.

Обмеження

Один прогін на стан, віртуальна машина, денне вікно. Фонова робота Windows приходить сплесками, тому перенесення абсолютних значень на інше обладнання і добу не виправдане. Процеси коротші за хвилину і UDP-трафік (DNS, NTP) видно не повністю. Частина журналів не фіксувала події під час другого прогону; переходи служб відновлено за знімками.

Практичний висновок

«Фоновий шум Windows» розпадається на три різні речі, і боротися з ними потрібно по-різному. Пост-логон хвилі (Defender-скан і Store-оновлення) дають більшу частину CPU — їх не вимкнути тонкими налаштуваннями, але вони закінчуються самі. Системні метрономи (WMI-полінг, ліцензійні перевірки, таймер OneDrive) — стійкий, але маленький фон. Оболонка — майже безкоштовна.

Практичні наслідки: не вимірюйте «оптимізацію» за першою годиною після входу, якщо не ізолюєте хвилі; для мінімізації мережі вимикайте стрічку Пуску і OneDrive, якщо вони не потрібні; очікування «тиші» одразу після логіну не виправдане.

Відновлення стану

Система не змінювалася: обидва прогони — чисте спостереження без правок налаштувань, служб і реєстру. Віртуальна машина повернена до чистого снепшоту після вимірювань.

Джерела та межі

Вимірювання виконані BoosterX Research на описаній віртуальній машині. Дослідження належить розробнику BoosterX, у розробника є прямий інтерес до результату; методика та обмеження описані вище, вихідні спостереження можна повторити за відкритою методикою.

• Microsoft: Delivery Optimization, перевірено 2026-09-22.
• Microsoft: Connected User Experiences and Telemetry, перевірено 2026-09-22.

Остання перевірка: 2026-09-22.