Confronto delle esecuzioni

Confrontate esecuzioni completate con la stessa versione del carico, lo stesso modello di valutazione e lo stesso profilo. La percentuale di variazione descrive la differenza tra i numeri, ma di per sé non dimostra l’effetto di una regolazione.

Prima di confrontare i numeri, verificate la compatibilità della coppia di esecuzioni tramite i file dei risultati: in ciascuno di essi sono registrate la versione del carico — un identificatore permanente della sua composizione — e il modello di scoring, oltre alla versione delle statistiche. Confrontate questi campi a coppie: se il carico o il modello di scoring non coincidono, le esecuzioni appartengono a protocolli diversi e i loro punteggi non sono direttamente confrontabili. Come sono strutturate queste identità è descritto nella metodologia.

Piano dell’esperimento

1. Annotate il modello del processore e della scheda video, le versioni di Windows e del driver. Tra i test non cambiate la modalità di alimentazione e il raffreddamento. Usate lo stesso insieme di programmi in background.
2. Eseguite prima almeno tre test senza modificare le impostazioni. Così vedrete la normale dispersione dei risultati. Per trarre conclusioni su differenze piccole potrebbero servire più ripetizioni.
3. Modificate una sola impostazione e ripetete i test. Se è necessario un riavvio, eseguitelo anche prima della serie con le impostazioni iniziali. Prima di ogni esecuzione attendete lo stesso tempo.
4. Se possibile, verificate prima le impostazioni iniziali, poi quelle modificate e infine di nuovo quelle iniziali: A → B → A. Questa sequenza aiuta a separare l’effetto della regolazione dal riscaldamento e dal carico in background.
5. Conservate tutti i risultati. Stabilite in anticipo quali guasti rendono il test inadatto al confronto, ad esempio l’interruzione dell’esecuzione. Se escludete un test, indicatene il motivo. Un punteggio basso di per sé non è motivo per eliminarlo.

Mantenete identici la risoluzione dello schermo e la modalità a finestra o a schermo intero. Se verificate l’influenza della risoluzione, ripetete il test più volte per ogni risoluzione scelta.

Cosa considerare

Δ score, % = 100 × (mean_after / mean_before − 1)
CV, % = 100 × sample_standard_deviation / mean

Confrontate i valori medi e la dispersione tra le esecuzioni. Verificate non solo il punteggio finale, ma anche le singole valutazioni, le latenze in millisecondi e la velocità di esecuzione dei carichi (throughput). Per le latenze una differenza negativa di solito indica un miglioramento; per i punteggi una differenza positiva indica una crescita della valutazione.

Per verificare la ripetibilità contate le esecuzioni complete. Migliaia di fotogrammi all’interno di un singolo test non sostituiscono i test ripetuti: sono tutti ottenuti in una sola sessione e dipendono da condizioni comuni.

Cosa si può concludere

Una piccola variazione rispetto alla normale dispersione richiede ulteriori ripetizioni. Non si può stabilire una soglia universale come «tutto ciò che supera l’1% è significativo» su una sola serie. Anche una differenza statisticamente distinguibile può essere troppo piccola per un effetto pratico.

La diagnostica per blocchi è già integrata nei risultati: per ogni carico vengono conservati la dispersione della velocità di esecuzione per blocchi, lo scostamento «primo-ultimo» e il trend per passi. Questo permette di giudicare se la differenza tra due esecuzioni supera il rumore osservato al loro interno, ancora prima di nuove ripetizioni. Le formule con cui i blocchi vengono aggregati in punteggi sono aperte nel calcolo dei punteggi.

Nella serie di otto esecuzioni sono state confrontate ripetizioni e risoluzioni su un sistema ottimizzato. Essa non contiene uno stato non ottimizzato e quindi non dimostra un vantaggio di BoosterX.

Il test sintetico aiuta a studiare i cambiamenti nel funzionamento del sistema. Per verificare il beneficio per un gioco specifico, ripetete il confronto nel suo scenario di gioco riproducibile.

Verificato: 2026-09-20.